ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А57-13380/03-18 Дело по иску о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, передано на новое рассмотрение для исследования тарифа, установленного ответчиком за найм спорного помещения, а также для замены выбывшего из спорного правоотношения истца правопреемником.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело N А 57-13380/03-18

(извлечение)
Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился с иском к Поволжскому кооперативному институту Центросоюза Российской Федерации о взыскании 1938348 руб. 89 коп., из которых 1251050 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.03.2003 по 13.10.2003 по договору аренды N 144-1514 от 01.09.2001, 687298 руб. 89 коп. - пени за просрочку оплаты согласно п. 4.2.1 указанного договора.
Ответчик предъявил встречный иск о признании договора аренды от 01.09.2001 в части п. 3.2 ничтожным и недействующим с 01.09.2001.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2004 первоначальный иск удовлетворен в части. С Поволжского кооперативного института Центросоюза Российской Федерации в доход федерального бюджета взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.03.2003 по 13.10.2003 в сумме 1131968 руб. 80 коп., а также пеня с учетом ее уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 100000 руб., а всего 1231968 руб. 80 коп. В остальной части первоначального иска отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Решение мотивировано тем, что договор аренды от 01.09.2001 в настоящее время является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным не признан, зарегистрирован в установленном порядке, поэтому ответчик обязан оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. Размер арендной платы согласован сторонами. Арендная плата за жилое помещение (общежитие) установлена по аналогии с нежилыми помещениями, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Доводы Института о проведении капитального ремонта и возможности зачета его стоимости в счет арендных платежей за период с 01.08.2002 по 28.02.2003 должны быть проверены при новом рассмотрении дела N А 57-5944/03-4 между теми же сторонами.
При взыскании арендной платы суд руководствовался размером, установленным зарегистрированным договором, - 152968,75 руб. в месяц или 1835625 руб. в год, поскольку увеличение размера арендной платы стороны не согласовали.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Поволжский кооперативный институт Центросоюза Российской Федерации, г. Энгельс Саратовской области, - просит решение отменить, в иске отказать, встречный иск удовлетворить. При этом заявитель указывает, что Приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 553 от 28.11.2003 полномочия Комитета по управлению имуществом Саратовской области в сфере защиты прав Российской Федерации на территории Саратовской области прекращены. Образованное Приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 553 от 28.11.2003 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области не являлось правопреемником Комитета по управлению имуществом Саратовской области. Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство имущественных отношений упразднено. Таким образом, суду надлежало прекратить производство по делу, так как отсутствует сторона по делу. Кроме того, ответчик, ссылаясь на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы здания общежития и неправильность применения ставки арендной платы, установленной для нежилых помещений, к аренде жилого помещения (общежития).
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и Поволжским кооперативным институтом Центросоюза Российской Федерации(далее - Институт) был заключен договор N 144-1514/2001 от 01.09.2001 аренды нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, сроком на 5 лет с момента подписания договора. Согласно договору Институту были переданы в аренду помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полтавская,27, общей площадью 7342,5 кв. м. Институт обязался в соответствии с п. 3.2 договора ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, оплачивать арендную плату в размере 1835625 руб. в год на счет Управления федерального казначейства по Саратовской области.
25.07.2002 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым уточнили площадь передаваемых в аренду помещений: 7506,3 кв. м, в том числе нежилое трехэтажное кирпичное здание площадью 2669,2 кв. м, жилое пятиэтажное здание площадью 3288,5 кв. м, нежилое одноэтажное здание учебно-производственного корпуса площадью 594,2 кв. м, нежилое одноэтажное кирпичное здание учебно-лабораторного корпуса площадью 909,2 кв. м, нежилое одноэтажное здание гаража площадью 45,2 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полтавская,27.
Здания были переданы Институту по акту приема-передачи от 01.09.2001 (т. 1, л. д. 12).
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 33 - 37), здания являются собственностью Российской Федерации.
Договор аренды был зарегистрирован учреждением юстиции 03.09.2002 (т. 1, л. д. 10, 38 - 42).
Истцом заявлен встречный иск о признании ничтожным и недействующим п. 3.2 договора, устанавливающего размер арендной платы в сумме 1835625 руб. в год из расчета 250 за 1 кв. м в год. Требования мотивированы тем, что указанная ставка арендной платы неправомерно установлена в отношении аренды жилого помещения (общежития).
Отклоняя встречный иск, суд сослался на то, что арендная плата за жилое помещение установлена в данном случае по аналогии с нежилыми помещениями, что не противоречит действующему законодательству.
Данный вывод суда является ошибочным. Поскольку жилое помещение общежития предназначено для проживания граждан, с которых Институт не вправе взимать плату за проживание в большем размере, чем это предусмотрено нормативно установленным тарифом за найм одного квадратного метра жилой площади, то арендная плата за жилое помещение общежития подлежала установлению в соответствии с указанными тарифами. Однако суд не исследовал, какой тариф был установлен за найм одного квадратного метра жилого помещения в спорный период.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В суд кассационной инстанции поступило ходатайство, исх. N 2316 от 08.09.2004, Комитета по управлению имуществом Саратовской области о замене его правопреемником - Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области. Приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 553 от 28.11.2003 был признан утратившим силу Приказ указанного министерства N 92 от 28.04.96, наделявший соответствующими полномочиями в сфере защиты имущественных прав Российской Федерации Комитет по управлению имуществом Саратовской области. Тем же Приказом указанные полномочия были переданы Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области.
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (с изменениями от 20.05.2004) Министерство имущественных отношений Российской Федерации упразднено, а его функции по управлению имуществом переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" территориальные органы упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. Пункт 4 указанного Постановления устанавливает, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Таким образом, Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Саратовской области (ныне территориальный орган Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) является правопреемником Комитета по управлению имуществом Саратовской области в сфере управления федеральным имуществом. Однако указанные нормативные акты действовали на момент принятия судом определения от 05.05.2004 о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
В нарушение ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не произвел замену выбывшего из спорного правоотношения Комитета по управлению имуществом Саратовской области его правопреемником, рассмотрев спор по существу в отсутствие стороны - истца.
В ходе нового рассмотрения суду следует устранить указанное процессуальное упущение и произвести замену истца правопреемником в соответствии с требованиями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-13380/03-18 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А57-13222/2003-13 До вступления в силу Закона О государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация предприятия независимо от его организационно-правовой формы осуществлялась районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов (администрацией) по месту учреждения предприятия.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также