ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А57-12801/03-28 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и взыскании штрафных санкций передано на новое рассмотрение для выяснения вопроса о добросовестности налогоплательщика при выборе поставщиков и правового анализа заключенных им договоров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело N А 57-12801/03-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,
на решение от 12.02.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-12801/03-28
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элиза", г. Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, о признании недействительным ее решения от 15.10.2003 N 1180 в части взыскания доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 350968,58 руб., пени по нему - в сумме 168270 руб., штрафа - в размере 66879 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда Саратовской области от 12.02.2004 удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Элиза", г. Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, о признании недействительным ее решения от 15.10.2003 N 1180 в части взыскания доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 350968,58 руб., пени по нему - в сумме 168270 руб., штрафа - в размере 66879 руб.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске, мотивируя это тем, что согласно письму Управления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике от 07.08.2003 N 12-15/4952 юридическое лицо (поставщик) - Общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" - с указанным индивидуальным номером налогоплательщика и юридическим адресом не состоит на налоговом учете в Республике и по данным архива в базе Государственного реестра юридических лиц не значится, следовательно, не могло являться участником налоговых правоотношений, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения истцом заявленной им суммы налога на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции рассмотрел материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы налогового органа.
Установлено, что решением налогового органа от 15.10.2003 N 1180 по результатам акта выездной налоговой проверки от 04.09.2003 N 1180 за период с 01.01.2000 по 31.01.2003 Обществу с ограниченной ответственностью "Элиза", г. Балаково Саратовской области, предложено уплатить доначисленные налоговые платежи, пени и налоговые санкции, в том числе по налогу на добавленную стоимость - в сумме 350968,58 руб., пени по нему - в сумме 168270 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 66879 руб. по тем основаниям, что контракт Общества с ограниченной ответственностью "Элиза", г. Балаково Саратовской области, по договору поставки, поставщик - Общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист", согласно письму Управления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике от 07.08.2003 N 12-15/4952, не состоит на налоговом учете в налоговых органах Чувашской Республики.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец не имел умысла совершать действия, направленные на сокрытие налога, а налоговым органом не доказан факт ликвидации либо реального отсутствия на момент совершения сделки. Истцом представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие оплату стоимости приобретенного у поставщика товара, в том числе налога на добавленную стоимость (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, договора поставки, векселя и акты приемки-передачи по ним, приходно-кассовые ордера, договор уступки права требования долга).
Однако судом не дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа об отсутствии на налоговом учете поставщика под названием Общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" с ИНН 2126001687 в Чувашской Республике, с учетом положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", вступившим в законную силу с 01.07.2002, согласно которым государственная регистрация юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, которому с 01.07.2002 были переданы регистрационной палатой архивные сведения региональной базы Государственного реестра налогоплательщиков.
Кроме того, судом не исследованы и оставлены без правовой оценки расчеты истца с поставщиком наличными по приходно-кассовому ордеру при наличии расчетных счетов у юридических лиц, указанных для взаиморасчетов в договорах купли-продажи, во взаимосвязи с доводами налогового органа об отсутствии поставщика под названием Общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист".
Остались без анализа имеющиеся в материалах дела в качестве доказательств об оплате истцом стоимости товарно-материальных ценностей, в том числе налога на добавленную стоимость, векселя банков, их реальное погашение до передачи поставщику либо после и наличие доказательств об этом; осуществление налогоплательщиком реальных затрат на оплату начисленных ему поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть наличие доказательств об оплате истцом номинальной стоимости векселей; поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 08.04.2004 N 169-О, для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных поставщикам, в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно: являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.
Также судом не дана оценка достоверности, как доказательства, договору об уступке права требования долга от 27.06.2001 N 6 (л. д. 53) в отсутствие подтверждающих, изложенных в данном договоре, обстоятельств - доказательств, то есть факта оплаты истцом Закрытому акционерному обществу "Молоко - Поволжье" 450000 руб.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 287 и ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам, являются основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду учесть изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 и в его Определении от 08.04.2004 N 169-О требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 3 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.02.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-12801/03-28 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А55-6283/04-11 Под ставкой земельного налога следует понимать индексированную ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочный коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также