ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А55-2019/04-10 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело N А 55-2019/04-10

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Х.И.Э. Торговое общество с ограниченной ответственностью" обратилось с иском к Международному акционерному обществу закрытого типа "Совместное российско-австрийское предприятие "Лига" о признании недействительным решения общего собрания МАОЗТ "Совместное российско-австрийское предприятие "Лига" от 15.06.2003 о ликвидации данного Общества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2003 производство по делу было прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что МАОЗТ "Совместное российско-австрийское предприятие "Лига" 22.08.2003 исключено из Государственного реестра юридических лиц.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2004 указанное определение было отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2004 производство по делу прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ответчика.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Х.И.Э. Торговое общество с ограниченной ответственностью", г. Вена, Австрия, - просит определение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2003 была приостановлена процедура ликвидации ответчика до вступления в силу судебного акта по настоящему делу. Кроме того, истец указывает, что не был надлежаще уведомлен о времени и месте собрания, кворума на собрании не было.
Проверив законность определения в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
15.06.2003 на годовом общем собрании МАОЗТ "Совместное российско-австрийское предприятие "Лига" было принято решение о ликвидации указанного Общества, назначении ликвидационной комиссии, установлении порядка и срока ликвидации. Собрание уполномочило генерального директора Общества уведомить регистрирующий орган о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. В собрании принимали участие акционеры, обладающие 55% голосов (550 голосов при общем количестве 1000 голосов), что опровергает довод заявителя об отсутствии кворума.
При создании Общества одним из его учредителей и акционеров являлось муниципальное образование г. Самары в лице Администрации г. Самары, интересы которой представлял Комитет по управлению имуществом г. Самары. Однако 14.03.2001 Глава г. Самары принял Постановление N 234 "О выходе Комитета по управлению имуществом г. Самары из состава участников МАОЗТ "СРАП "Лига". До проведения собрания акционеров от 15.06.2003 ранее принадлежащие Администрации г. Самары акции были проданы другому акционеру, о чем сделана запись в реестре акционеров. Таким образом, неучастие в собрании Комитета по управлению имуществом не означает отсутствие кворума.
Довод об отсутствии соответствующих изменений в уставе Общества в связи с выходом Комитета из числа акционеров обоснованно не принят судом во внимание.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона об акционерных обществах изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу с момента их государственной регистрации лишь для третьих лиц, (но не для участников общества), а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.
Довод о неизвещении истца о месте и времени собрания опровергается почтовой квитанцией (л. д. 50, т. 1). Уведомление было направлено своевременно, 07.05.2003, заказной корреспонденцией по известному месту нахождения истца. Требования ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" были соблюдены.
Решение было принято в соответствии с п. 4 ст. 49 того же Закона при единогласном голосовании всех присутствующих на собрании акционеров.
Федеральным законом от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с последующими изменениями и дополнениями, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения) и Уставом МАОЗТ "СРАП "Лига" не предусмотрено, что решение собрания акционеров о ликвидации этого Общества должно быть принято лишь при обязательном участии в общем собрании всех акционеров или акционера, являющегося иностранным лицом/инвестором (истца), при ясно выраженном им согласии на ликвидацию Общества, и только единогласно. В связи с этим ссылка истца на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2001 N 56 об обзоре судебной практики, а также на неучастие истца в собрании и отсутствие его согласия на ликвидацию общества, не является предусмотренным законодательством основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, вероятно, допущена опечатка: имелось в виду Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2001 N 55.
------------------------------------------------------------------
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений Закона и прав истца при принятии оспариваемого решения общего собрания.
20 июня 2003 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ответчика (копия Свидетельства о внесении записи серии 63 N 001393930 находится в деле).
По завершении процедуры ликвидации ответчика - 22 августа 2003 г., по истечении более двух месяцев со дня принятия решения о ликвидации, - в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности МАОЗТ "СРАП "Лига" (ответчика) и об исключении его из этого Единого госреестра (копия Свидетельства о госрегистрации юрлица в связи с его ликвидацией серии 63 N 003444555 в арбитражном деле имеется - т. 1, л. д. 131).
Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Исполнительный лист, выданный на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2003 об обеспечении иска в виде приостановления процедуры ликвидации Международного акционерного общества закрытого типа "Совместное российско-австрийское предприятие "Лига", поступил в подразделение Службы судебных приставов Октябрьского района N 4 г. Самары 22.08.2003, то есть в день внесения записи о ликвидации ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц.
Вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2003 по делу N А 55-10709/2003-8 - в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Самары, выразившихся во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации МАОЗТ "СРАП "Лига" (ответчика) в связи с его ликвидацией, было отказано.
Указанное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку истец и ответчик участвовали при рассмотрении дела N А 55-10709/2003-8.
Поскольку ответчик ликвидирован, суд обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-2019/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А55-1823/04-6 За продажу товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена административная ответственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также