ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А55-1553/04-38 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело N А 55-1553/04-38

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Прарт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Березка" о взыскании 83454 руб. 83 коп. задолженности за выполненные работы.
Решением от 10.04.2004 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие норма материального права, заявленный иск удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела, 19.08.2002 стороны заключили договор N 365/219 об открытой договорной цене на создание научно-технической продукции (выполнение проектных и изыскательных работ), в соответствии с которым истец (подрядчик) взял на себя обязательство выполнить для ответчика (заказчик) проектно-сметную документацию на реконструкцию подвала ТК "Березка" под бюро работы с населением. Ответчик обязался принять и оплатить работы в сумме 225846 руб.
Платежным поручением N 2637 от 09.09.2002 ответчик перечислил истцу аванс в размере 112935 руб.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-3031/03-24 договор N 365/219 от 19.08.2002 был признан незаключенным.
Иск основан на том, что 19.10.2002 истец разработал техническую документацию и направил ответчику акт сдачи-приемки работ и счет на оплату оставшихся 50% стоимости выполненных работ.
Ответчик лишь 22.09.2003 явился на осмотр проектной документации и 25.09.2003 направил письмо с указанием выявленных недостатков.
С учетом указанных недостатков истец считает, что ответчиком подлежат оплате выполненные работы в размере 83464 руб. 83 коп. Однако ответчиком оплата работ не произведена. Требования истца основаны на ст. ст. 153, 758, 759, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что проектная документация, несмотря на неоднократные запросы ответчика, была представлена последнему лишь 22.09.93. Выполненные работы ответчиком не были приняты в связи с выявленными недостатками. Истцом указанные недостатки устранены не были.
На основании изложенного судом правомерно было отказано в удовлетворении заявленного иска. Выводы суда соответствуют требованиям ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1553/04-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А55-14284/02-7 Дело по иску об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью передано на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств оплаты участником доли в уставном капитале.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также