ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А12-7462/04-С29 Необходимым условием для утраты права на реструктуризацию является наличие недоимки за налоговый период, превышающий один месяц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело N А12-7462/04-С29

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Авторемонтник" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области N 115 от 20.10.2003 "Об утрате права на реструктуризацию Открытого акционерного общества "Авторемонтник" и N 1 от 12.03.2003 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика. Кроме того, было заявлено требование о восстановлении реструктуризации кредиторской задолженности, от которого впоследствии заявитель отказался.
Решением от 18.05.2004 арбитражный суд первой инстанции заявление о признании недействительными решений налогового органа удовлетворил. В остальной части производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятое по делу судебное решение, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что налогоплательщик допустил несвоевременную уплату текущих налоговых платежей, в связи с чем решение об утрате права на реструктуризацию вынесено налоговым органом правомерно.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда от 18.05.2004 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области N 6 от 22.11.2001 Открытому акционерному обществу "Авторемонтник" предоставлено право на реструктуризацию задолженности в федеральный, областной и городской бюджеты в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99.
20.10.2003 Налоговая инспекция приняла оспариваемое решение N 115 о прекращении действия решения N 6 от 22.11.2001. В последующем принято решение N 1 от 12.03.2004 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика.
Признавая названные ненормативные акты недействительными, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам, сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99, организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено указанным Постановлением.
В решении налогового органа об утрате Обществом права на реструктуризацию не конкретизировано основание, по которому принимается это решение.
Только в письме от 21.01.2004 N 17/6266, направленном в адрес налогоплательщика, указывает о неуплате им текущих платежей. Однако и данное письмо не содержит конкретных сведений относительно того, по каким видам налогов, за какой период образовалась задолженность по налогам.
Более того, данным письмом налоговый орган информирует налогоплательщика о том, что в отношении него будет принято решение об отмене права на реструктуризацию до 30.01.2004, в то время как решение об утрате права на реструктуризацию уже было принято 20.10.2003.
В судебное заседание истцом были представлены платежные документы, свидетельствующие о выполнении налогоплательщиком условий реструктуризации. В свою очередь налоговым органом документов, опровергающих эти доводы, представлено не было, что отражено в судебном решении.
Иного материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.
В рассматриваемом случае налоговый орган этих обстоятельств не доказал.
Кроме того, с отзывом на кассационную жалобу заявителем представлено еще одно решение налогового органа N 34 от 21.07.2004 об утрате Открытым акционерным обществом "Авторемонтник" права на реструктуризацию с 01.07.2004.
Указанное подтверждает фактическое признание налоговым органом незаконности предыдущего решения, являющегося предметом настоящего спора.
С учетом вышеизложенного коллегия считает решение арбитражного суда законным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2004 по делу N А12-7462/04-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А12-6184/04-С21 Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также