ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А12-4534/04-С51 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело N А 12-4534/04-С51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-4534/04-С51
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коламбия", с. Шелестово Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ее решения от 04.12.2003 N 657 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, согласно которому ему предложено также уплатить доначисленный налог и пени по нему, и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1859899,61 руб., с участием третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2004, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коламбия", с. Шелестово Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, с участием третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, - о признании недействительным ее решения от 04.12.2003 N 657.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это нарушением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, Общество с ограниченной ответственностью "Коламбия" при продаже товара иностранным покупателям по более низкой цене, чем при покупке, несет убытки, которые намеревается покрыть путем возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, то есть в действиях налогоплательщика усматривается злоупотребление правом, предоставленным ему положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, - внешнеэкономическая деятельность его направлена не на получение прибыли, а на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета; и, кроме того, поставщики Общество с ограниченной общественностью "Стайл Лайн", г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Сплавконструкция", г. Москва, - не существуют, поскольку никогда в налоговых органах не отчитывались, по указанным адресам не значатся, и в то же время истец представляет в судебное заседание исправленные счета-фактуры с подписями руководства этих поставщиков.
Суд кассационной инстанции рассмотрел материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы налогового органа.
Установлено, что решением налогового органа от 04.12.2003 N 657 по результатам акта выездной налоговой проверки от 06.06.2003 N 342-ДСП по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства в части уплаты налога на добавленную стоимость и зачисления валютной выручки на счет в уполномоченных банках на территории Российской Федерации за период с 23.11.2001 по 30.09.2002 Обществу с ограниченной ответственностью "Коламбия" (по основаниям отсутствия первичных документов, подтверждающих приобретение товара у поставщиков и фактическую уплату налога на добавленную стоимость; отсутствия результатов встречных проверок поставщиков и непредставления ими налоговой отчетности и отсутствия их по месту регистрации; несоответствия представленных счетов-фактур требованиям подпунктов 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; неподтверждения получения товара, отгруженного в режиме экспорта иностранными контрагентами) предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 27337116,64 руб., пени по нему - в сумме 5423058,83 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 5437423,33 руб. и отказано в возмещении из федерального бюджета заявленного налога на добавленную стоимость за период с апреля по сентябрь 2002 г. в сумме 1859899 руб.
Правильность применения судом норм материального и процессуального права судебной коллегией проверена в соответствии с положениями ст. ст. 284, 285, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделан правильный вывод о неправомерности принятого по делу решения о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней по нему и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за период с апреля по сентябрь 2002 г.; о правомерном применении налогового вычета на основании первичных документов после принятия на учет товаров, приобретенных у поставщиков в связи с поставкой товаров на экспорт по контрактам с инофирмами.
Суд обоснованно исходил из доказанности факта экспорта, поступления выручки и оплаты истцом налога на добавленную стоимость поставщикам.
Как следует из судебных актов, суд, в полном объеме проверив все доводы налогового органа, на которые он повторно ссылается и в кассационной жалобе, дал им оценку, устранил все противоречия.
Правомерно указано, что поставщиками истца являются: Общество с ограниченной ответственностью "Тэрра", Общество с ограниченной ответственностью "Сибртансмаш", Общество с ограниченной ответственностью "Стайл Лайн", Закрытое акционерное общество "Сплав", РОИВ и ВК филиал "Редут", Общество с ограниченной ответственностью "Омегастройцентр", Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжская металлургическая компания", ДОАО "Волгоградспецавтотехника", Общество с ограниченной ответственностью "Унитек-ТМ", Общество с ограниченной ответственностью "Компания Урал Трейд"; и все эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела первичными документами, надлежаще оформленными в силу требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; а то обстоятельство, что некоторые из поставщиков не отчитываются перед налоговым органом либо находятся в розыске или невозможно установить их местонахождение, не является, в силу налогового законодательства, основанием для признания произведенного налогоплательщиком налогового вычета неправомерным.
Кроме того, необоснованность доводов налогового органа по тем же налоговым периодам по поставке товаров на экспорт и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость были предметом исследования и оценки вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2003 по делу А12-17944/02-С45 и от 08.09.2003 по делу А12-12237/03-С29.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств, свидетельствующих о направлении деятельности налогоплательщика не на получение прибыли, а на возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-4534/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.09.2004 n А12-3030/04-С21 Заявитель подтвердил право применения ставки 0 процентов по НДС при реализации услуг, непосредственно связанных с транспортировкой товара, представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет заявителя выручки за оказанные услуги.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также