ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А65-905/2004-СА2-9 Заявление о признании незаконным постановления налогового органа и его отмене удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком нарушены нормы КоАП РФ при привлечении истца к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 сентября 2004 года Дело N А65-905/2004-СА2-9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2004 по делу N А65-905/2004-СА2-9
по заявлению Предпринимателя Гоцалюк Алексея Михайловича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании незаконным Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны от 09.12.2003 и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2004 удовлетворено заявление Предпринимателя Гоцалюк Алексея Михайловича о признании незаконным Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны по делу об административном правонарушении от 09.12.2003 и его отмене.
Производство по административному делу прекращено.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны просит отменить решение суда первой инстанции от 11.03.2004, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции от 11.03.2004 правомерным и правовых оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 25.11.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны была проверена торговая точка Предпринимателя Гоцалюк А.М. на предмет соблюдения требований Закона о применении контрольно-кассовой техники.
В ходе проверки установлен факт реализации продавцом Харисовой Х.М. курицы по цене 135 руб. без применения контрольно-кассовой техники.
На основании протокола об административном правонарушении от 26.11.2003 N 001975 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны 09.12.2003 было принято Постановление о привлечении Предпринимателя Гоцалюк А.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. в силу ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Это обстоятельство явилось основанием для обращения Предпринимателя Гоцалюк А.М. в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны от 09.12.2003 и его отмене.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения материалов дела требования Предпринимателя Гоцалюк А.М. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив нарушение Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны требований ст. ст. 25.1 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такое решение суд кассационной инстанции считает правомерным.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
Согласно ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Однако обстоятельств, дающих Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны право на составление протокола в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Предпринимателя Гоцалюк А.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, указанные обстоятельства являются свидетельством нарушения Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Предпринимателя Гоцалюк А.М. к административной ответственности по ст. 14.5.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2004 по делу N А65-905/2004-СА2-9 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А65-6207/04-СГ2-4 Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку истцом доказан факт оказания услуг, заказчик обязан оплатить данные услуги.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также