ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А65-1794/2004-СА1-37 Общественные организации инвалидов вправе использовать льготу по налогу на имущество в силу своего статуса (без дополнительных условий о числе инвалидов в составе работников).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 сентября 2004 года Дело N А65-1794/2004-СА1-37

(извлечение)
Общественная организация инвалидов Вахитовского района г. Казани "Ак Барс" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани N 1667 от 19.01.2004 в части доначисления налога на имущество за 9 месяцев 2003 г. в сумме 25484 руб. и начисления соответствующих пеней с указанной суммы налога.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2004, требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению налогового органа, вопреки выводам судебных инстанций, условие наличия не менее 50% инвалидов среди работников для освобождения от уплаты налога на имущество, предусмотренное п/п. "и" ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", имеет прямое отношение как к другим предприятиям, учреждениям, организациям, так и непосредственно к общественным организациям инвалидов.
Заявитель в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 23.09.2004.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение от 26.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 г. Налоговой инспекцией составлен акт N 1667 от 10.12.2003 и принято оспариваемое решение N 1667 от 19.01.2004 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислении суммы налога в размере 25484 руб. и начислении соответствующих пеней.
Коллегия считает, что суды обоснованно признали указанное решение недействительным.
В соответствии с п/п. "и" ст. 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество общественных организаций инвалидов, а также других предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50% от общего числа работников.
Общественными организациями инвалидов согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.95 N 181-ФЗ признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80%, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.
Из приобщенного к материалам дела Устава заявителя и списка участников (39 участников) усматривается, что Общественная организация инвалидов Вахитовского района г. Казани "Ак Барс" является общественным объединением в организационно-правовой форме общественная организация и создана в целях содействия социальной защите инвалидов, их реабилитации и адаптации.
Согласно пояснениям представителя заявителя в суде кассационной инстанции какой-либо хозяйственной деятельностью, требующей наличие штатной численности работников, Общественная организация не занимается.
Иного материалы дела не содержат.
В свою очередь налоговый орган, утверждая об отсутствии в штате заявителя среди работников инвалидов, не представил никаких документальных подтверждений о соотношении инвалидов и не инвалидов среди работников данного предприятия.
Того обстоятельства, что заявитель соответствует статусу общественной организации инвалидов, налоговый орган не оспаривает.
С учетом вышеизложенного выводы судебных инстанций об обоснованном использовании заявителем в силу своего статуса (без дополнительных условий о числе инвалидов в составе работников) льготы, предусмотренной п/п. "и" ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", коллегия считает правильными, соответствующими как содержанию названной нормы, так и законодательно закрепленным в п. 17 ст. 4 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" принимаемым на себя обязательствам государства оказывать указанным общественным объединениям содействие и помощь, в том числе посредством предоставления налоговых льгот.
Таким образом, судебные акты приняты в соответствии с материалами дела и правильным применением норм права, в связи с чем основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1794/2004-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А57-8062/03-13 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании убытков, вызванных предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельной категории граждан за счет главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также