ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А57-3096/04-7 В удовлетворении заявления о взыскании налоговой санкции отказано правомерно, поскольку налоговым органом не доказано наличие события налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 сентября 2004 года Дело N А57-3096/04-7

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Эмир" о взыскании 5000 руб. налоговой санкции, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного срока представления затребованных документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июль, август 2003 г.
Решением суда от 26.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004 решение от 26.04.2004 оставлено без изменения.
Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, 20.08.2003 Закрытое акционерное общество "Эмир" представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль, август 2003 г.
Требованием N 15-02/785 от 03.10.2003 налоговый орган в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации по сроку представления не позднее 14.10.2003 затребовал у ответчика документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации.
По рассмотрению камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 1565 от 12.11.2003 о привлечении Закрытого акционерного общества "Эмир" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 руб. за непредставление документов, затребованных по указанному требованию.
Суд кассационной инстанции находит довод налогового органа необоснованным по следующим основаниям.
Пункт 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налоговую ответственность за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Согласно п. 18 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 субъектом правонарушения п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации является не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.
В данном случае налогоплательщиком является Закрытое акционерное общество "Эмир", и у него же истребованы дополнительные документы, содержащие сведения о правильности исчисления налога самим Закрытым акционерным обществом "Эмир", а не другими налогоплательщиками.
Следовательно, налоговым органом не доказано наличие события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основании для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3096/04-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А57-2171/03-15-21 Нормативы водоотведения (сброса) подлежат применению только тогда, когда они установлены вступившим в законную силу нормативным актом органа местного самоуправления.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также