ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А55-3273/04-51 В удовлетворении иска о признании незаконным решения налогового органа отказано правомерно, поскольку заявитель не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате акциза по операциям приобретения им нефтепродуктов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 сентября 2004 года Дело N А55-3273/04-51

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Квадрат - Центр-1" (далее - ООО "Квадрат - Центр-1"), г. Сызрань, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Сызрань, о признании недействительным ее решения от 15.12.2003 N 163/13 в части уплаты (доначисления) акциза в сумме 233605 руб., пеней за несвоевременную уплату акциза в размере 35151 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 46721 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Квадрат-Центр-1" просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно.
По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющиеся материалы дела однозначно свидетельствуют о включении акциза в стоимость приобретенных заявителем нефтепродуктов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что заявитель в январе - феврале 2003 г. осуществлял закупку нефтепродуктов как организация, имеющая свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, серии 63 N 001910476 от 20.12.2002. За январь месяц 2003 г. было приобретено бензина автомобильного с октановым числом 80 включительно в количестве 14,154 т; бензина автомобильного с иными октановыми числами в количестве 21,479 т; дизельного топлива в количестве 37,69 т; за февраль месяц 2003 г. - бензина автомобильного с октановым числом 80 включительно в количестве 7,629 т; бензина автомобильного с иными октановыми числами в количестве 19,966 т; дизельного топлива в количестве 31,484 т.
Актом проверки от 26.11.2003 налоговый орган установил, что заявитель, как налогоплательщик акциза, его не уплачивал, считая, что он полностью выполнил свою обязанность по уплате акциза, предусмотренную нормами гл. 22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приобретенные заявителем нефтепродукты включали в себя сумму акциза.
Решением налогового органа от 15.12.2003 N 163/13 заявителю доначислен акциз в сумме 233605 руб., он также привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 46721 руб., и ему начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 35151,8 руб.
Отказывая в иске о признании незаконным данного решения налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктами 2, 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2003 г. объектом налогообложения акцизом признаются операции приобретения нефтепродуктов в собственность организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими свидетельство.
В силу данной нормы заявитель является плательщиком акциза, однако данное требование Закона им не выполнено.
Арбитражным судом дана надлежащая оценка доводам заявителя кассационной жалобы о том, что все реализованные поставщиками нефтепродукты уже включали сумму акциза, что подтверждено письмами поставщиков, в которых они сообщают о реализации указанных нефтепродуктов с включенным в цену акцизом.
Данный довод признан необоснованным, так как представленные заявителем договоры с поставщиками нефтепродуктов, счета-фактуры, платежные поручения на перечисление денежных средств не подтверждают довод заявителя о том, что в стоимость приобретенных заявителем нефтепродуктов поставщиками был включен акциз, а представленные письма от поставщиков, подтверждающие факт включения в цену акциза, не позволяют определить, о каких операциях и по каким сделкам в них идет речь.
Заявитель не представил ни налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки и производства по делу о налоговом правонарушении, ни суду доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате акциза по операциям приобретения им нефтепродуктов в январе - феврале 2003 г.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда для удовлетворения заявления истца оснований не имелось.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 по делу N А55-3273/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Квадрат - Центр-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А55-306/04-3 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска налогового органа о взыскании суммы недоимки, поскольку срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимок и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд налоговым органом был пропущен.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также