ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А55-13192/03-2 Поскольку истцу в силу Закона ответчик обязан будет предоставить земельный участок в арендное пользование с правом выкупа, суд признал право собственности истца на самовольно возведенные нежилые помещения, принимая во внимание, что факт возведения спорных помещений за счет истца подтвержден материалами дела и никем не опровергнут.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 сентября 2004 года Дело N А 55-13192/03-2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сити плюс", г. Москва,
на решение от 24.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-13192/03-2
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сити плюс", г. Москва, к Администрации г. Самары, г. Самара, третьи лица: Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области, г. Самара, Открытое акционерное общество "ВолгоНИИгипрозем" г. Самара, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области, г. Самара, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с правилами п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что нежилые помещения, литера А, площадью 1235,4 кв. м, расположенные на шестом и седьмом этажах здания по ул. Антонова-Овсеенко, дом 44а, г. Самары, находятся на земельном участке площадью 288,4 кв. м, право пользования которым перешло к истцу как к собственнику других нежилых помещений в этом здании площадью 1309,1 кв. м.
Определениями от 10.12.2003, от 26.01.2003 Арбитражный суд Самарской области привлек Департамент по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области, Открытое акционерное общество "ВолгоНИИгипрозем" и Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Решением от 24.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2004, тот же суд в иске отказал, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка в установленном порядке.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Сити плюс" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом правил п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к истцу перешло право пользования земельным участком в связи с переходом права собственности на нежилые помещения на основании договора от 11.04.2002 купли-продажи нежилого помещения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданское законодательство в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным зданием.
Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 34 Постановления от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" рекомендовал судам предлагать истцу представлять доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором располагается самовольная постройка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истцом не доказан факт предоставления ему земельного участка в установленном порядке.
Однако такой мотив отказа в иске не соответствует Закону.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений площадью 1309,1 кв. м. литера А, расположенных в здании по ул. Антонова-Овсеенко,44а г. Самары, на основании договора от 11.04.2002 купли-продажи нежилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права - л. д. 7, т. 1).
Постановлением от 06.05.99 N 275 глава г. Самары изъял у Государственного научно-исследовательского института "ВолгоНИИгипрозем" земельный участок площадью 288,4 кв. м, расположенный по ул. Антонова-Овсеенко, дом 44а г. Самары, согласно прилагаемому плану установления границ и предоставил его Самарскому городскому банку "Самара-банк" (предыдущий собственник нежилых помещений площадью 1309,1 кв. м в указанном здании) в аренду с правом выкупа (л. д. 49, т. 2).
Следовательно, в силу указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации истец приобрел права на соответствующую часть земельного участка по ул. Антонова-Овсеенко, дом 44а, г. Самары на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник нежилых помещений.
На основании письма от 20.04.2004 N 06-02/Э-224 Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПФ России по Самарской области строительство спорных нежилых помещений шестого и седьмого этажей здания по ул. Антонова-Овсеенко, дом 44а, г. Самары не предполагает изменение его функционального назначения и изъятие дополнительных земельных площадей.
Кроме того, указанное строительство не влияет на изменение параметров природопользования и не требует проектных обоснований для проведения государственной экологической экспертизы (л. д. 92, т. 2).
Таким образом, при возведении помещений шестого и седьмого этажей здания по ул. Антонова-Овсеенко, дом 44а, г. Самары не требуется дополнительного отвода земельного участка.
Поскольку истцу в силу Закона ответчик обязан будет предоставить земельный участок в арендное пользование с правом выкупа, суд должен был, применив правила п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать право собственности истца на самовольно возведенные нежилые помещения, принимая во внимание, что факт возведения спорных помещений за счет истца подтвержден материалами дела и никем не опровергнут.
В связи с неправильным применением судом норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-13192/2003-2 отменить, иск удовлетворить.
Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Сити плюс", г. Москва, на нежилые помещения, литера А, шестой этаж, - комнаты N N 1 - 18, седьмой этаж - комнаты N N 1 - 16, площадью 1235,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, дом 44а.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сити плюс", г. Москва, госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 26.07.2004 в доход федерального бюджета.
Справку выдать.
Поручить Арбитражному суду Самарской области перераспределить расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А55-11915/03-11 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также