ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А49-4314/04-529А/17 При исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактических произведенных затратах и расходах уменьшается на суммы, направленные предприятием на финансирование жилищного строительства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 сентября 2004 года Дело N А49-4314/04-529А/17

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Карьероуправление", г. Пенза, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области о признании недействительным отказа Инспекции МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы в зачете налогов на прибыль в сумме 1300250 руб. и с владельцев транспортных средств в сумме 102159 руб., оформленного письмом N 11-07/17758 от 26.11.2003.
Решением суда от 11.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично: признанием недействительным отказа в зачете по налогу на прибыль в сумме 1300250 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество "Карьероуправление" в 1997 - 2000 гг. осуществляло финансирование жилищного строительства по договорам о долевом участии в строительстве жилья.
Убытки от реализации квартир физическим лицам в 1999 г. Предприятие отнесло за счет прибыли на финансовые результаты в сумме 327883 руб. с последующей корректировкой в сторону увеличения валовой прибыли; подобная операция проведена в 2000 г. с отнесением убытков на финансовые результаты в сумме 327883 руб.
В результате валовая прибыль оказалась завышенной.
Кроме того, предприятие не воспользовалось льготой, установленной п/п. 9 п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, что привело к завышению налогооблагаемой прибыли за период с 1997 г. по 2000 г.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
------------------------------------------------------------------
Полагая, что в 1997 - 2000 гг. налоги уплачены излишне, истец обратился в налоговый орган о зачете их в счет предстоящих платежей.
Налоговый орган отказал в зачете на том основании, что договоры на долевое участие в строительстве жилья с Закрытым акционерным обществом "Строймеханизация" финансировали инвесторы - физические лица, заявитель квартиры в собственность физическим лицам не передавал. Передача квартир на условиях долевого строительства не является их реализацией, следовательно, к данной операции не может быть применена ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактических произведенных затратах и расходах уменьшается на суммы, направленные предприятием на финансирование жилищного строительства.
Расходы по строительству, по мнению налогового органа, несли физические лица, будучи его инвесторами.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обратному выводу.
Договорами с физическими лицами не предусмотрено увеличение сумм, внесенных покупателем за приобретаемую жилую площадь.
По рассматриваемому эпизоду судом кассационной инстанции установлено следующее.
При строительстве квартир истец осуществлял финансирование жилищного строительства путем предоставления строительных материалов для строительства жилья, данные затраты осуществлялись за счет прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия. Эти затраты отражены на бухгалтерском счете 08 "капитальные вложения" и принимались им для расчета льготы по налогу на прибыль.
Физические лица в финансировании жилищного строительства в порядке долевого участия не участвовали, затраты Общества на строительство жилья являются его собственными и он вправе был применить льготу.
Реализация истцом квартир на возмездной основе предоставляет ему право воспользоваться п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль от реализации имущества предприятия для целей налогообложения учитывается как разница между продажной ценой и первоначальной стоимостью этого имущества.
Следовательно, вывод суда в части того, что в рассматриваемом случае убытки от реализации квартир следовало отнести на уменьшение, а не на увеличение валовой прибыли, правильный.
С учетом того, что уплаченная сумма налога на прибыль превышает суммы задолженности, судом вынесено обоснованное решение.
С учетом изложенного выше суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.06.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4314/04-529А/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А49-2635/04-389А/13 Налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату налога наступает в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также