ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А12-3029/04-С21 Отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного Налоговым кодексом, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства фактов недобросовестности конкретного лица, при этом доказывание указанных фактов является обязанностью ответчика - налогового органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 сентября 2004 года Дело N А12-3029/04-С21

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Совтрансавто - Волжский" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными решения 143-03/Э от 22.10.2003 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 г. в сумме 84392 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму, решения N 03-854 от 22.10.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 160 руб., доначислении НДС в размере 75687 руб. и начислении пени в размере 3989 руб., заключения от 22.10.2003 N 10.1-3/40/24505 по вопросу обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС за июнь 2003 г.
Решением от 09.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на принятие их без учета всех обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении и Постановлении, обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального права.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Совтрансавто - Волжский" осуществляло работы (услуги) по организации перевозок экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров по договорам N N 29-03/01-3М, 39/07-02-МП; 45/05-02-3М, N 58/09-02-3М, 60/10-02-3М, 58/10-02-3Р, 65/11-02-3М, 01/01-03-3М, 07/02-03-3М.
В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июнь 2003 г. Общество 22.07.2003 представило в Налоговую инспекцию отдельную налоговую декларацию и пакет документов в соответствии с п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки представленных документов и проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области вынесено три ненормативных акта:
- решение N 143-03/Э от 22.10.2003 об отказе заявителю в возмещении НДС за июнь 2003 г. на сумму 84392 руб.;
- решение N 03-960 от 20.11.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 160 руб., а также доначислении НДС на сумму 75687 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3989 руб.;
- заключение N 10.1-Э/40/24505 от 21.10.2003, содержащее обоснования принятых решений.
Основаниями для отказа в возмещении НДС указаны представление неполного пакета документов, а также представление ряда документов, не удовлетворяющих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия считает, что суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.
В силу п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных п/п. 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется пакет соответствующих документов.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретений товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Мотивы отказа в возмещении суммы НДС, изложенные налоговым органом в принятом заключении, повторены затем в апелляционной и кассационной жалобах, которые судами в обеих инстанциях исследованы, и им дана надлежащая правовая оценка.
Как утверждает налоговый орган, представленный пакет документов являлся неполным, в частности, не были представлены приложения к договорам, являвшиеся их неотъемлемой частью, счета-фактуры, отдельные документы не соответствовали установленным ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям.
Между тем при рассмотрении спора заявитель представил суду полный пакет документов в соответствии со ст. ст. 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе договоры с приложениями и дополнениями, международные транспортные накладные (CMR), таможенные декларации, платежные документы, выписки банков из лицевых счетов Общества, извещения банков о зачислении денежных средств на валютный транзитный счет Общества, SWIFT, платежные поручения, приходные кассовые ордера, реестр сведений для обоснования ставки НДС 0 процентов по экспорту услуг за июнь 2003 г., счета-фактуры.
В соответствии со ст. ст. 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а суд принимает и оценивает их с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности.
Судами после исследования документов сделан вывод об их соответствии установленным Законом требованиям. При этом правомерно отмечено, что налоговый орган вправе был при проведении проверки обратиться к налогоплательщику в рамках ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи разъяснений либо представления дополнительных материалов.
Как установлено судами, приложения N 7 к договору N 01/01-03-3/М от 17.12.2002 не существует в связи с отказом заказчика от перевозки, приложения по другим договорам не имеют отношения к сделкам по июню 2003 г. и не влияют на сумму, заявленную в декларации.
Указание в платежном поручении N 583 от 07.02.2003 на номер заявки, а не на договор, осуществление истцом наличных расчетов с поставщиком, хотя бы и с превышением предельной суммы для расчетов наличными денежными средствами, не являются основаниями для отказа истцу в применении налоговых вычетов. Разница в 27 руб. между суммами реализации услуг в декларации и в реестре сведений, направленных истцом в налоговый орган, на сумму НДС, подлежащую возмещению, не влияет, поскольку, как усматривается из материалов дела, и не оспаривается налоговым органом, выручка от экспортированного товара поступила в полном объеме, истец с поставщиками расплатился, сумму НДС им уплатил в установленном размере.
Не подтверждаются материалами дела и доводы кассационной жалобы об отсутствии на отдельных грузовых таможенных декларациях и товарно-транспортных документах (CMR) отметок таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Иные доводы налогового органа также не опровергают правильность сделанных судебными инстанциями после всестороннего исследования представленных по делу доказательств выводов и коллегией отклоняются.
Исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений, о чем неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, и позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в письме N с5-5/УП-342 от 17.04.2002, отказ в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства фактов недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами арбитражного судопроизводства доказывание указанных фактов является обязанностью ответчика - налогового органа.
Каких-либо доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом суду не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебные акты по делу приняты в соответствии с обстоятельствами и материалами дела, согласно которым заявитель доказал свое право на применение нулевой ставки и налоговых вычетов, и правильным применением норм права.
Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3029/04-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А12-20255/03-С54 Кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, а также права на недвижимое имущество в кондоминиуме и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством с представлением паспорта домовладения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также