ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А12-1705/04-С36 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога передано на новое рассмотрение для анализа соблюдения налоговым органом процессуальных требований при принятии решения о взыскании налоговых санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 сентября 2004 года Дело N А12-1705/04-С36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области
на решение от 15.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1705/04-С36
по иску Открытого акционерного общества "БИОДЭН" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области от 19.12.2003 N 64-Д о привлечении истца к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 346504 руб. за неполную уплату земельного налога за 2002 и 2003 гг., доначислении земельного налога - 4849772 руб. и пени - 934170 руб. 05 коп., а также решений N N 8405, 8417, 8418 от 05.02.2004 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и решения N 4576 от 05.02.2004 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банке
и встречному иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области к Открытому акционерному обществу "БИОДЭН" о взыскании налоговых санкций в сумме 346504 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 15.03.2004, которым вышеуказанный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано. В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Волгограда - на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, при вынесении судебных актов арбитражный суд, в частности, исходил из того, что налоговый орган необоснованно увеличил площадь земельного участка, подлежащего налогообложению, не доказал обоснованность применения Федерального закона N 163-ФЗ. Истец, применив установленный ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ коэффициент к ставке налога, действовавшей в 2001 г., не совершил налогового правонарушения, что в силу п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, указывая на то, что исходя из буквального толкования воли федерального законодателя, изложенной в Законе Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 и п. 3 ст. 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ, следует, что размер подлежащего уплате в бюджет земельного налога определяется на основе конкретной ставки земельного налога с учетом установленных федеральными нормативными актами поправочных коэффициентов как текущего, так и предшествующих налоговых периодов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что актом N 80д от 25.11.2003 налоговый орган зафиксировал результаты выездной налоговой проверки истца: при исчислении налога на землю за 2002 и 2003 гг. налог был занижен в связи с неприменением коэффициента 2 в 2002 г. Кроме того, истцом занижен размер земельного участка. По мнению налогового органа, общая площадь земли, пользователем которой является истец, составляет 214987 кв. м. Акт послужил основанием для вынесения ответчиком решения N 64-Д от 19.12.2003. Истцу были выставлены требования N N 203 и 11252 об уплате доначисленного налога, пени и штрафа, не исполненные Обществом, в связи с чем Инспекцией вынесены решения N N 8415, 8417, 8418 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке" и решение N 4576 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
Необоснованность увеличения ответчиком площадей земельных участков, собственником или пользователем которых является истец, была признана налоговым органом. В кассационной жалобе судебный акт в данной части не оспаривался.
Налоговым органом у истца была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты земельного налога за период 2002 - 2003 гг.
В результате ответчик нашел занижение истцом земельного налога вследствие занижения площади земельного участка и неприменения повышающего коэффициента 2, установленного Федеральным законом N 163-ФЗ.
Данный вывод явился основанием для принятия налоговым органом решения N 64-Д от 19.12.2003 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 364504 руб., доначислении самого налога за 2002 г. - 1732519 руб., за 2003 г. - 3117253 руб. и начислении соответствующих пеней - 934170 руб. 05 коп.
В связи с неисполнением данного решения в добровольном порядке налоговым органом были приняты и остальные оспоренные решения.
Принимая во внимание тот факт, что налоговый орган в кассационной жалобе не оспаривает правильность определения истцом площади земельного участка, подлежащего налогообложению, суд кассационной инстанции считает судебные акты, принятые по делу, в части признания недействительным решения ответчика N 65-Д о доначислении земельного налога в отношении земельного участка, превышающего 211221,91 кв. м, закономерными. Такой вывод арбитражного суда полностью подтвержден материалами дела.
Вывод же арбитражного суда в обеих инстанциях о правомерности исчисления истцом обсуждаемого налога с применением только коэффициента 1,8 к ставке налога, действовавшей в 2001 г., является необоснованным.
Пункт 2 ст. 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 данного Закона Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.". В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., применяются в 1999 г. с коэффициентом 2; ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2; ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г.
Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Статьей 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено применение в 2003 г. коэффициента 1,8 к действующим в 2002 г. размерам арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставкам земельного налога.
Такая формулировка Законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Упомянутые нормы Федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, и поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его начисления.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2004 N 5063/03 по аналогичному спору и опирается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 N 46-О, в связи с чем не может не учитываться при проверке законности судебных актов по настоящему делу, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики.
Поскольку решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области от 05.02.2004 N N 8415, 8417, 8418 и 4576 признаны недействительными только в связи с признанием недействительным решения N 64-Д, явившегося основанием для их принятия, без анализа и оценки всех имеющих значение обстоятельств дела, т.е. без фактического рассмотрения данной части иска по существу, в данной части судебные акты также подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку оспоренным решениям налогового органа "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке" и "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке", обстоятельствам их принятия и соблюдения процедурных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 3)), 288 (п. п. 1, 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.03.2004 и Постановление от 06.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1705/04-С36 в отношении признания недействительным решения налогового органа N 64-Д в части доначисления земельного налога по земельному участку, превышающему 211221,91 кв. м, начисления соответствующих пеней и штрафа оставить без изменения.
В остальной части судебные акты отменить и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А12-16175/04-С45 Освобождение от административной ответственности возможно при совершении действия без прямого умысла и с учетом смягчающих обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также