ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А06-662У/03-11/04 Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 сентября 2004 года Дело N А 06-662У/03-11/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на решение от 24.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-662У/03-11/04
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Морское агентство "Каспинфлот", г. Астрахань, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24 мая 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области решение Астраханской таможни от 3 декабря 2003 г. N 01-04-11/14250, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью Морское агентство "Каспинфлот", о доначислении таможенных платежей, пени в размере 3843,44 долл. США признано недействительным, так как не соответствует требованиям ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 1 июля 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции заявителем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением определения суда о принятии кассационной жалобы к производству, командировкой руководства и необходимостью подготовки отзыва на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция признает причины неявки представителей истца неуважительными и не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором бербоут-чартера N 09/00-R, заключенным Обществом с ограниченной ответственностью "Каспинфлот" с фирмой "Leto Trading Compani Limited", по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10311020/161002/0004021 в таможенном режиме "временный ввоз" оформлено транспортное средство - теплоход "Радонеж".
Согласно заключению Астраханской таможни N 10311/309 срок временного ввоза теплохода "Радонеж" без уплаты таможенных платежей продлен до 31.12.2003.
18 ноября 2003 г. Астраханской таможней теплоход "Радонеж" выпущен за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с ГТД N 10311020/141103/0004857.
2 декабря 2003 г. в ходе проведения камеральной проверки Астраханской таможней деятельности Общества с ограниченной ответственностью Морское агентство "Каспинфлот" по вопросам правильности освобождения от уплаты таможенных платежей установлено, что 24 - 25 декабря 2002 г. на теплоходе "Радонеж", выполнявшем рейс Ноушехр - Астрахань, произошел аварийный случай, в результате которого судно признано негодным для эксплуатации, и для его восстановления с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Авест-Классик" взысканы расходы в сумме 3882990 руб., о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2003 по делу N А 06-1097-03/03, вступившего в законную силу.
С учетом данного обстоятельства таможенным органом сделан вывод о том, что судно не могло совершать перевозки товаров и пассажиров, а следовательно, на него не распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" N 448 от 21.06.2002.
Данный факт отражен в акте камеральной проверки N 10311000/02122003/00050 от 02.12.2003, на основании которого решением от 3 декабря 2003 г. Астраханской таможней доначислены суммы таможенных платежей и пени по состоянию на 02.12.2003 в размере 3843,44 долл. США.
Арбитражный суд Астраханской области, признавая недействительным решение таможенного органа сделал вывод о том, что оно не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2002 г. N 448 "Об освобождении от обложения таможенными органами пошлинами и налогами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" льгота предоставляется при использовании морских иностранных судов, зафрахтованных российскими лицами, в международных перевозках товаров и пассажиров.
Факт использования теплохода "Радонеж" в международных перевозках подтверждается договором бербоут-чартера и дополнениями к нему, свидетельством о плавании под государственным флагом, квалификационным свидетельством и другими материалами дела.
Факт нахождения теплохода "Радонеж" в аварийном состоянии не свидетельствует об использовании морского судна в других целях, и таможенным органом не представлены доказательства того, что в случае наступления страхового случая с морским судном, ввезенным на территорию Российской Федерации в режиме временного ввоза с освобождением от уплаты таможенных платежей, указанные платежи подлежат взысканию.
Арбитражным судом Астраханской области правомерно сделан вывод о том, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ таможенным органом не представлены правовые основания для начисления таможенных платежей и пени на находящийся в режиме временного ввоза теплоход "Радонеж" на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 мая 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 июля 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-662У/03-11/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.09.2004 n А06-418-3/04 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска комитета имущественных отношений субъекта РФ о признании права собственности, поскольку истец не представил доказательств, что при проведении приватизации ответчика спорные объекты незавершенного строительства остались в собственности истца.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также