ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А72-3664/04-5/358 Действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика при переходе с общего режима налогообложения на специальный режим восстанавливать налог на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2004 года Дело N А 72-3664/04-5/358

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение от 24.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-3664/04-5/358
по иску Закрытого акционерного общества "Заволжский рынок", г. Ульяновск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о частичной отмене решения налогового органа от 16.10.2003,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24 мая 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска N 16-10-21/12527 от 16.10.2003 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 51809 руб., пени в сумме 21083,78 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10361,80 руб.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика при переходе с общего режима налогообложения на специальный режим восстанавливать налог на добавленную стоимость.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства по платежам в бюджет за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 установлено, что при переходе в 2001 г. на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.98 N 148-ФЗ перестало являться плательщиком налога на добавленную стоимость, однако ранее возмещенные суммы налога на добавленную стоимость по остаткам товаров и недоамортизированных основных средств не восстановило и в бюджет не уплатило. По мнению налогового органа, данное обстоятельство привело к занижению сумм НДС, что является нарушением п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанный факт отражен в акте выездной налоговой проверки N 277 от 24.09.2003, на основании которого налоговым органом принято решение N 16-10-21/12527 от 16.10.2003 о привлечении к налоговой ответственности заявителя за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 10361,80 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 51809 руб. и пени в размере 21083 руб.
Арбитражный суд Ульяновской области, признавая незаконным решение налогового органа, указал, что налоговый орган необоснованно доначислил налог на добавленную стоимость и пени, так как налоговым законодательством не предусмотрено восстановление налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как согласно п. 8 ст. 145 Кодекса суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации до использования им права на освобождение, в соответствии с настоящей статьей, по товарам, приобретенным для осуществления операций, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с гл. 21, не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.
Следовательно, данная норма Кодекса определяет порядок восстановления сумм налогов налогоплательщиками, использующими право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, при соблюдении условий, установленных ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в п. 2 настоящей статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычету.
Пункт 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.
Следовательно, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые, в нарушение п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Кроме того, ни Федеральный закон от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", действовавший до введения гл. Кодекса 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", введенный в действие с 01.01.2003, ни указанная глава Кодекса также не содержат положений, обязывающих предпринимателя восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 мая 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-3664/04-5/358 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А72-3661/04-9/342 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также