ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А65-2137/04-СА2-11 В удовлетворении иска о признании незаконным решения налогового органа отказано правомерно, поскольку истец не входит в число федеральных органов (законодательной, исполнительной, судебной) власти, следовательно, он является плательщиком сбора за использование наименований Россия, Российская Федерация и образованных на их основе слов и словосочетаний.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2004 года Дело N А65-2137/04-СА2-11

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российский центр испытаний и сертификации нефтехимической продукции", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными подпунктов 2, 2.1, 2.2 решения N 3 от 20.01.2004 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Татарстан, г. Казань.
Решением суда от 22.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество Центр "Россертифико" создано в результате преобразования ФГУП "Центр Россертифико" и является его правопреемником.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 02.04.93 N 4737-1 "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на основе слов и словосочетаний" сбор за использование наименований и словосочетаний уплачивают предприятия, учреждения и организации, использующие эти наименования, слова и словосочетания в своих названиях.
Выездной налоговой проверкой Открытого акционерного общества Центр "Россертифико" установлено, что ни его предшественник, ни Открытое акционерное общество Центр "Россертифико" сбор за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний за период с 2000 г. по 2002 г. не уплачивало.
За этот период ему начислен долг 52456 руб. и пени 26401 руб.
О выявленных налоговых правонарушениях составлен акт N 64/23 от 15.12.2003 и принято решение N 3 от 20.01.2004, которым предложено уплатить неуплаченный налог и пени за период с 2000 г. по 2002 г.
Как отмечено судом первой инстанции, заявитель являлся в проверяемый период государственным унитарным предприятием и, в соответствии со ст. ст. 50, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческой организацией.
В названии заявителя использовано слово "Российский", образованное на основе слова "Россия", следовательно, являясь государственным унитарным предприятием, использующим в своем названии слово "Российский", образованное на основе слова "Россия", заявитель являлся плательщиком сбора.
В соответствии с той же ст. 1 Закона не являются плательщиками сбора федеральные органы государственной (законодательной, исполнительной, судебной) власти.
Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (ст. 11 Конституции Российской Федерации).
Заявитель не входит в число указанных органов и не является частью кого-либо из них, нахождение ФГУП Центр "Россертифико" в ведомственном подчинении Госкомитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии еще не является основанием для освобождения от оплаты сбора, поскольку не изменяет его правовой природы.
Являясь самостоятельным юридическим лицом, заявитель иска обязан платить сбор в соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 02.04.93 N 4731-1.
Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе по поводу неисследования судом вопроса отношения заявителя к категории коммерческих организаций, а также возможности его вхождения в структуру Госстандарта Российской Федерации, по мнению суда кассационной инстанции, являются несостоятельными.
Напротив, судом при рассмотрении исследованы и дана оценка всем обстоятельствам по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2137/04-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российский центр испытаний и сертификации нефтехимической продукции", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А65-2136/04-СА2-11 В удовлетворении иска о признании незаконным решения налогового органа отказано правомерно, поскольку истец не входит в число федеральных органов (законодательной, исполнительной, судебной) власти, следовательно, он является плательщиком сбора за использование наименований Россия, Российская Федерация и образованных на их основе слов и словосочетаний.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также