ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А57-13898/03-11 Дело по иску о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы договор займа, договор уступки права требования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2004 года Дело N А 57-13898/03-11

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнгеровское" о взыскании долга в сумме 255500 руб., процентов за пользование займом в сумме 47484 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6813 руб. 33 коп.
Исковые требования основаны на договоре уступки права требования долга без номера от 21.07.2003 между Крестьянским фермерским хозяйством Кузьмина С.К. и Обществом с ограниченной ответственностью "Оазис".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму основного долга до 521800 руб. и отказался от взыскания процентов.
Решением от 29.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области иск удовлетворен, с ответчика взыскана в пользу истца сумма основного долга - 521800 руб.
В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Юнгеровское" просит решение суда от 29.04.2004 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы отрицает факт наличия кредиторской задолженности на момент передачи ему основных средств Крестьянским фермерским хозяйством Кузьмина С.К.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходит из законности заключенного 21.07.2003 между Обществом с ограниченной ответственностью "Оазис" и Крестьянско-фермерским хозяйством Кузьмина С.К. договора уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования с Общества с ограниченной ответственностью "Юнгеровское" денежных средств в размере 521800 руб.
Однако данный договор судом не исследован, и правовая оценка договору не дана.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании Закона. Уступлено может быть только такое право, которое имеет сам кредитор.
Суд полагает, что право требования у первоначального кредитора возникло на основании договора от 21.03.2003 и акта передачи основных средств в Общество с ограниченной ответственностью "Юнгеровское" от Крестьянско-фермерского хозяйства Кузьмина С.К.
Однако договор от 21.03.2003 (л. д. 6), заключенный между Закрытым акционерным обществом "Юнгеровское" (а не Обществом с ограниченной ответственностью "Юнгеровское") и Крестьянским фермерским хозяйством Кузьмина С.К., содержит лишь условие о сроках погашения кредиторской задолженности.
Наличие самого обязательства, по которому произведена уступка требования, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору займа от 21.03.2003 между Крестьянским фермерским хозяйством Кузьмина С.К. и Обществом с ограниченной ответственностью "Юнгеровское" на основании ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда от 29.04.2004 также не содержит оценки указанного договора и обоснования возникших между сторонами отношений по данному договору.
При новом рассмотрении суду следует проверить соответствие данного договора требованиям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с частью 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 апреля 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-13898/03-11 отменить. Кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А57-11428/03-18 При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также