ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А55-2090/2004-34 Исковые требования о признании недействительным решения таможенного органа удовлетворены правомерно, поскольку вина предприятия в несвоевременном декларировании товаров и уплате таможенных платежей в указанной сумме отсутствует, т.к. несвоевременность их уплаты была вызвана задержкой финансирования из федерального бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2004 года Дело N А55-2090/2004-34

(извлечение)
Государственное унитарное предприятие "Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки" (далее - ГУП "Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки"; Унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Самарской таможни от 24.12.2003 N 13 о взыскании таможенных платежей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2004 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что оспариваемое решение ответчика принято с соблюдением порядка и сроков, установленных ст. ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации; согласно ст. 19 Таможенного кодекса Российской Федерации сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня подачи грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), а не краткой декларации; решение ответчика по акту камеральной проверки от 24.10.2003 о взыскании с заявителя пени в сумме 811938 руб. 12 коп., послужившем основанием для выставления требования от 24.10.2003 N 43, не отменено, не изменено и не признано недействительным в установленном законодательством порядке.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение суда первой инстанции от 22.04.2004 отменено, заявление удовлетворено. Решение Самарской таможни от 24.12.2003 N 13 о взыскании с ГУП "Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки" пени в сумме 811938 руб. 12 коп. признано незаконным.
В кассационной жалобе Самарская таможня просит об отмене Постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, полагая, что апелляционной инстанцией нормы законодательства применены неправильно, Унитарным предприятием нарушены сроки уплаты таможенных платежей, что установлено материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что по осуществлению контроля правильности начисления и уплаты таможенных платежей, заявленных в ГТД N 10412000/131003/0005658, в отношении ГУП "Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки" Самарской таможней было принято решение от 24.10.2003 о взыскании пени в сумме 811938 руб. 12 коп. за несвоевременное декларирование товаров.
24.10.2003 Унитарному предприятию таможней было направлено требование N 43 об уплате пени в указанном размере, в связи с неисполнением которого Самарской таможней было принято решение N 13 о взыскании этой суммы с заявителя в принудительном порядке за счет его денежных средств в банке.
Признавая незаконным данное решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
ГУП "Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки" является заказчиком строительства комплекса детского питания и заморозки в г. Самаре. Строительство ведется в рамках Президентской программы "Дети России" и Федеральной целевой программы "Развитие индустрии детского питания". В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.12.99 N 2036-р строящийся завод входит в перечень предприятий, для которых в счет кредита Федеративной Республики Германия за счет целевых средств федерального бюджета закупается технологическое оборудование для производства детского питания. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.12.99 N 2036-р был заключен трехсторонний контракт от 14.01.2000 N 276/02839072/13280 на поставку технологического оборудования между фирмой Ван дер Молен ГмбХ Германия (продавец), ВВО "Сельхозпромэкспорт" (покупатель) и ГУП "Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки" (грузополучатель). В соответствии с условиями контракта плательщиком по всем платежам, в том числе и таможенным, является грузополучатель. Однако в распоряжении Правительства Российской Федерации от 06.12.99 N 2036-р не был указан источник оплаты таможенных платежей. В целях определения источника финансирования таможенных платежей распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1805-р было внесено дополнение в распоряжение от 06.12.99 N 2036-р, в соответствии с которым таможенные платежи должны осуществляться за счет средств федерального бюджета.
По оборудованию, поступившему 24.12.2002 в соответствии с вышеуказанным контрактом, фактически денежные средства на оплату таможенных платежей поступили в отделение федерального казначейства Октябрьского района г. Самары только 03.06.2003, то есть по истечении срока оплаты таможенных платежей.
Это связано с тем, что Министерство финансов Российской Федерации только во второй половине 2003 г. направило в Министерство сельского хозяйства справку об изменении росписи расходов федерального бюджета на 2003 г. для обеспечения исполнения увеличенных объемов бюджетных ассигнований (в том числе на оплату таможенных платежей в сумме 72220,00 руб.).
По факту несвоевременной оплаты таможенных платежей Унитарное предприятие было привлечено Самарской таможней к административной ответственности по ст. 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непринятие мер по таможенному оформлению товаров, находящихся на временном хранении.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2003 по делу N А55-9468/03-5 данное Постановление Самарской таможни было признано незаконным и отменено за отсутствием вины предприятия в несвоевременном декларировании товаров и уплате таможенных платежей в указанной сумме, так как несвоевременность их уплаты была вызвана задержкой финансирования из федерального бюджета. Данное решение суда в силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу с участием тех же лиц.
С учетом правовой природы пени, которая является компенсацией потерь государственной казны в результате несвоевременной уплаты налоговых платежей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы пени, поскольку поступление заявителю соответствующих средств из федерального бюджета было задержано, и это установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, то соответствующие денежные средства не были отвлечены из бюджета, что и не повлекло потерь для него в связи с просрочкой уплаты заявителем таможенных платежей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отменено обоснованно, правовых оснований к отмене или изменению Постановления апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2004 по делу N А55-2090/2004-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А55-20358/02-226/03-11 За неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена административная ответственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также