ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А55-10309/03-12 Дело по иску о переводе прав и обязанностей по сделке направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не исследованы обстоятельства о перепланировке помещения, ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору аренды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2004 года Дело N А 55-10309/03-12

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лотос", г. Самара,
на решение от 23.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-10309/03-12
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лотос", г. Самара, к Комитету по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью "ТВТ", г. Самара, о переводе прав и обязанностей по сделке,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23.03.2004 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос") к Комитету по управлению имуществом г. Самары, Обществу с ограниченной ответственностью "ТВТ" (далее - ООО "ТВТ") о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 001916А от 04.08.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.
Как видно из материалов дела, между ООО "Лотос" и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен 29.10.2002 договор N 000059А аренды нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже дома N 42 по ул. Лукачева г. Самары, общей площадью 204,5 кв. м, сроком действия с 01.08.2002 по 30.06.2003.
Согласно п. 3.2.11 предусмотрено лишение арендатора преимущественного права на возобновление договора аренды при отсутствии от него уведомления о желании заключить договор аренды на новый срок, направленного не менее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного договора.
Письмом N 1507-11/10516 от 29.05.2003 Комитет по управлению имуществом г. Самары известил истца о прекращении действия договора с 01.07.2003 и предложил в срок до 07.07.2003 освободить арендованные помещения.
Согласно ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Исходя из условий договора аренды, заключенного между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Самары, срок его действия истек 30.06.2003 и прекратил свое действие в этот же день.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Для признания договора возобновленным необходимы два условия:
1) арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора;
2) арендодатель против этого не возражает.
При таких условиях договор считается возобновленным на неопределенный срок, что означает наличие у каждой из сторон права в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Судом правовая оценка заявлению арендодателя о том, что договор прекращает свое действие с 01.07.2003, исходя из требований ст. 190, ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана.
Кроме того, при исследовании доводов ответчика о том, что истцом нарушены условия договора о порядке внесения арендной платы, в связи с чем им была уплачена неустойка за просрочку платежа, и произведена перепланировка помещений, судом не учтено, что из справки Комитета по управлению имуществом г. Самары N 15-07-02/25486 от 16.12.2003 о задолженности истца по арендной плате за нежилое помещение по договору N 000059А от 29.10.2002 за период с 01.08.2002 по 01.07.2003 следует, что арендная плата начислена в сумме 87369,56 руб., оплачена в размере 96182,46 руб., пени начислены в сумме 617,56 руб., оплачены в размере 665,09 руб. Данных о том, что арендодателем предъявлялись требования о взыскании арендной платы, пени, не имеется.
Вместе с тем обязанность истца по уплате пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки предусмотрена п. 5.2.2 договора.
Из условий договора следует, что в связи с произведенной планировкой в Комитет по управлению имуществом г. Самары должен был быть представлен в срок до 01.11.2002 уточненный техпаспорт БТИ.
В приложении к договору указана перепланировка помещения, произведенная на дату заключения договора, которая соответствует техническому паспорту, составленному на 04.11.2002.
Однако по делу период, когда фактически была произведена перепланировка, не установлен. Технические паспорта представлены собственником помещений, основания для их составления также не установлены.
Судом при исследовании доводов ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору аренды названным обстоятельствам правовая оценка не дана.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам, что является основанием для отмены обжалованных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286, ч. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-10309/03-12 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А49-4240/04-501А/7 Налоговым законодательством не связывается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с действиями его поставщиков и исполнением ими своих налоговых обязательств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также