ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А12-9215/04-С36 Поскольку налогоплательщик не осуществлял основную деятельность, общехозяйственные расходы правомерно учитывались им при формировании финансового результата соответствующих периодов как убытки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2004 года Дело N А12-9215/04-С36

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Панда-Волгоград" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) от 31.03.2004 N 1254/Ю-3, в том числе о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество и наложении штрафа в сумме 3824 руб. и доначислении данного налога в сумме 19119 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить состоявшееся судебное решение и принять новое, полагая, что выводы суда об отсутствии у заявителя обязанности по исчислению и уплате налога на имущество предприятий в связи с неосуществлением им производственной деятельности не соответствуют материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 18.02.2002 по 31.12.2003.
В ходе проверки налоговым органом в числе прочего была установлена неполная уплата налога на имущество предприятий за 2002 - 2003 гг. в сумме 19119 руб. в результате занижения среднегодовой стоимости имущества на сумму затрат, подлежащих отражению в бухгалтерском учете по счету 20 "Основное производство", но неправомерно учтенных налогоплательщиком на счете 26 "Общехозяйственные расходы".
По результатам проверки налоговым органом 31.03.2004 принято оспариваемое решение N 1254/Ю-3 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество предприятий и наложении штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3824 руб. и доначислении налога в сумме 19119 руб., что явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку налогоплательщик не осуществлял основную деятельность, общехозяйственные расходы правомерно учитывались им при формировании финансового результата соответствующих периодов как убытки.
Судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" данным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
Налоговый орган, не отрицая, что налогоплательщик не осуществлял производственную деятельность в рассматриваемый период, полагает, что им на счете 26 учтены затраты, подлежащие обложению налогом на имущество предприятий.
При этом налоговый орган не указывает, какие именно расходы были неправомерно отражены Обществом на счете 26 и должны, по его мнению, участвовать в формировании налоговой базы по налогу на имущество.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данное решение.
Поскольку налоговым органом не выполнена названная обязанность, решение суда о признании недействительным решения налогового органа в рассматриваемой части является правомерным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 июня 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9215/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21 - 23.09.2004 n А12-8465/04-С29 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций и доначислении налогов, т.к. материалы дела свидетельствуют о том, что предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком именно на торговых площадях, являющихся предметом договоров аренды, следовательно, перевод налогоплательщика на общую систему налогообложения со стороны налогового органа является неправомерным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также