ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А12-4567/04-С25 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным требования налогового органа об уплате платежей за загрязнение окружающей среды, поскольку в спорный период действовал порядок взимания вышеуказанных платежей, установленный Правительством РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2004 года Дело N А12-4567/04-С25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка России в лице Волжского отделения N 8553 Сберегательного банка Российской Федерации
на решение от 19.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4567/04-С25
по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка России в лице Волжского отделения N 8553 Сберегательного банка Российской Федерации о признании недействительным требования N 30433 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому об уплате платежей за загрязнение окружающей среды в сумме 1830 руб. за 2 кв. 2003 г. со сроком исполнения до 18.07.2003,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 19.04.2004, которым в удовлетворении указанного выше иска отказано в связи с тем, что в спорный период действовал порядок взимания названного платежа, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.92, признанным Конституционным Судом Российской Федерации 10.12.2002 не противоречащим Конституции Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, указывая на неправильное применение судом норм материального права, ссылаясь при этом на решение Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49, оставленное в силе определением коллегии Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2003 N КАС 01-167.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо Определения Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2003 N КАС 01-167 имелось в виду Определение от 15.05.2003 N КАС 03-167.
------------------------------------------------------------------
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 09.07.2003 истцом было получено требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому N 30443 об уплате по состоянию на 27.06.2003 платежа за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов в сумме 1830 руб. за 2 кв. 2003 г., со сроком исполнения до 18.07.2003.
Истец не исполнил требование, поскольку считал, что на момент его выставления отсутствовал нормативно-правовой документ, устанавливающий дифференцированные ставки для расчета указанного платежа. Кроме того, истец ссылается на вступившие в законную силу решение Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49, которым п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.92 признан недействующим со дня его принятия. Все изложенное давало истцу основания утверждать об отсутствии у него обязанности по уплате спорного платежа.
Однако определением Конституционного Суда Российской Федерации N 284-О от 10.12.2002 "О проверке конституционности Постановления Правительства N 632 от 28.08.92" установлено, что в связи с принятием данного Постановления Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, и взиманием платежей неналогового характера оно (Постановление) сохраняет силу и подлежит применению судами и другими организациями и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.
Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации делает закономерным вывод арбитражного суда о том, что в спорный период действовал порядок взимания вышеуказанных платежей, определяемый Постановлением Правительства Российской Федерации N 632.
Правомерно учтено судом и самостоятельное представление истцом расчета по данному платежу в налоговый орган, а также отсутствие расчета с уменьшением ранее заявленной суммы.
При таких обстоятельствах, при правильном применении правовых норм, полном и всестороннем исследовании материалов дела арбитражным судом в обеих инстанциях приняты законные и обоснованные судебные акты. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4567/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А12-4260/04-С25 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также