ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А06-660У/4-21/04 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС по мотиву отклонения цен сделок по реализации продукции более чем на 20 процентов, т.к. налоговый орган не исследовал и не установил уровень рыночных цен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2004 года Дело N А06-660У/4-21/04

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Харабали, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Харабалинскому району Астраханской области N 12 от 26.02.2004 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь, июль 2003 г. в сумме 29689 руб., начислении пеней в сумме 1615 руб. 75 коп. и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5937 руб. 80 коп.
Решением от 26.05.2004 арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил. Оспариваемое решение налогового органа признал недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
С кассационной жалобой на принятое судебное решение обратилась Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Астраханской области, одновременно заявив ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией налоговых органов, в результате которой Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Харабалинскому району вошла в состав Межрайонной инспекции. Заявленное ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда от 26.05.2004 как необоснованное.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Харабалинскому району Астраханской области составлен акт N 12 от 12.02.2004 и вынесено оспариваемое решение N 12 от 26.02.2004, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 29689 руб., начислены пени в сумме 1615 руб. 75 коп., и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5937 руб. 80 коп.
Доначисление НДС в сумме 20857 руб. налоговый орган обосновал тем, что Предприятие в июне 2003 г. осуществило сделки по реализации шерсти по ценам, более чем на 20% отклоняющимся в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам в течение непродолжительного периода времени.
Доначисление НДС в сумме 8832 руб. осуществлено в результате неустановления налоговым органом документально подтвержденной оплаты за приобретенный и реализованный товар (шерсть) в сумме 52993 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено названной статьей Кодекса. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Частью 3 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отклонения более чем на 20% от рыночной цены однородных товаров, работ, услуг, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, услуги.
Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. п. 4 - 11 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки и скидки к цене, в том числе скидки, вызванные сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары, работы, услуги.
Рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных работ, услуг.
Согласно п. 9 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении рыночных цен товара, услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, услуги сделках с идентичными товарами, услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых услуг, иные разумные условия, которые могут оказать влияние на цены.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде истцом производилась реализация овечьей шерсти.
В связи с разбросом цен по отдельным сделкам более чем на 20% налоговый орган на основании п/п. 4 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации осуществил перерасчет подлежащего уплате налога на добавленную стоимость. При этом исходил из средней цены реализации заявителем шерсти в проверяемом периоде.
Уровень рыночных цен в соответствии с правилами, изложенными в ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком не исследовался и не устанавливался.
Вывод суда в этой связи о том, что произведенный налоговым органом перерасчет суммы налога не основан на Законе, является правильным.
По сумме 8832 руб., доначисленного за июль 2003 г. НДС, судом установлено, что согласно приходным кассовым ордерам N 23 от 19.05.2003, N 18 от 07.03.2003, N 17 от 03.03.2003 истец уплатил авансовые платежи в счет предстоящих поставок в сумме 58000 руб., в том числе НДС в сумме 9666 руб. 67 коп. После даты реализации товара истцом произведены вычеты сумм налога, в том числе в июле 2003 г., в указанной сумме 8832 руб., что в полной мере соответствует положениям п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что данная сумма была отнесена заявителем на вычеты в июне 2003 г., ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах коллегия считает обжалуемое решение арбитражного суда соответствующим Закону и материалам дела, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2004 по делу N А06-660У/4-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2004 n А06-2714-13/03 Дело по заявлению налогового органа о взыскании начисленных штрафных санкций передано на новое рассмотрение в связи допущенным судом нарушением норм процессуального права: в принятом решении не изложены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также