ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.09.2004 n А65-1833/04-СГ3 От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 сентября 2004 года Дело N А 65-1833/04-СГ3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 24.05.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-1833/03-СГ3-33
по заявлению Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Республике Татарстан в государственной регистрации, заинтересованное лицо - КУ "Столичная Ратуша", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения от 04.06.2003 МРИ МНС РФ N 14 по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы КУ "Столичная Ратуша" в связи со сменой наименования на МУ "Столичная Ратуша", и обязании налогового органа зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы КУ "Столичная Ратуша" в связи со сменой наименования на МУ "Столичная Ратуша".
Решением от 24.05.2004 суд заявление КУКИ администрации г. Казани удовлетворил.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального права и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 17.09.2004 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, КУ "Столичная Ратуша" создано в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Казани N 877 от 29.04.98. Его учредителем выступило Управление делами Администрации г. Казани. Согласно уставу, зарегистрированному 30.04.98, все имущество учреждения находится в коммунальной собственности.
Постановлением Главы администрации г. Казани N 2028 от 10.12.2002 КУКИ Администрации г. Казани поручено выступить учредителем КУ "Столичная Ратуша" как муниципального учреждения в целях приведения устава в соответствие с действующим законодательством.
Распоряжением КУКИ N 409 от 07.03.2003, изданным во исполнение указанного Постановления, устав коммунального учреждения утвержден в новой редакции, его наименование изменено на МУ "Столичная Ратуша".
При обращении МУ 03.06.2003 в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, был получен отказ в государственной регистрации от 04.06.2003 в связи с непредставлением им решения о внесении изменений в учредительные документы.
Удовлетворяя заявление в части признания незаконным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы КУ "Столичная Ратуша", суд правомерно исходил из норм ст. ст. 17, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".
Судом правильно указано, что заявителем были представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 ФЗ.
В соответствии со ст. 23 ФЗ налоговый орган вправе отказать в государственной регистрации при отсутствии необходимых для регистрации юридического лица документов.
Доводы налогового органа о том, что решение КУКИ N 409 от 07.03.2003 не соответствует требованиям действующего законодательства, коллегия считает неправомерными, поскольку ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" не предусмотрено право налогового органа на проведение правового анализа представленных на регистрацию документов.
В связи с чем судом правомерно были удовлетворены требования заявителя в указанной части.
Удовлетворяя заявление КУКИ об обязании налогового органа зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы КУ, суд исходил из того, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, в силу п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за МУ в соответствии с положениями ст. ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, выводы суда основаны на решении сессии Казанского СНД N 7-20 от 22.12.94. Вместе с тем, согласно п. 2 указанного решения, КУКИ наделен правами делегировать полномочия по созданию предприятий, учреждений другим организациям в установленном Законом порядке, но не правом их создания.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством КУКИ Администрации г. Казани не вправе выступать учредителем МУ "Столичная Ратуша".
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2004 по делу N А 65-1833/03-СГ3-33 в части обязания МРИМНС РФ N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица - КУ "Столичная Ратуша" - отменить. В удовлетворении заявления в указанной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.09.2004 n А55-3783/04-31 Арбитражный суд правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку последним нарушен порядок наложения ареста на имущество должника.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также