ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А57-7543/02-16 Арбитражный суд отказал в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, т.к. установленные расхождения между документами, представленными в налоговый орган, и результатами встречных проверок не позволяют определить достоверность сведений, установить достоверную цепочку всех перепродавцов покупной нефти и факт поступления налога на добавленную стоимость в бюджет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 года Дело N А57-7543/02-16

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - ОАО "Саратовнефтегаз"), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании недействительными решения N 02/06-НДС от марта 2002 г. и решения N 03/06-НДС от 27.03.2002; признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по налоговой декларации истца за май 2001 г. о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 36263945,21 руб. и обязании возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 11712735,64 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
До принятия судебного акта судом апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части возмещения суммы налога на добавленную стоимость в размере 45611561,2 руб. в связи с возмещением указанной суммы. Истец просил признать недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость N 02/06-НДС от марта 2002 г. и N 03/06-НДС от 27.03.2002 и бездействия налогового органа в части невозмещения налога в сумме 71509174 руб. и обязании ответчика возвратить из бюджета эту сумму налога на добавленную стоимость.
Заявленный отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит требованиям п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 производство по делу в части обязания возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 45611561,2 руб. прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Саратовнефтегаз" просит об отмене судебных актов, полагая, что нормы налогового законодательства применены неправильно, им в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган был представлен полный пакет документов, подтверждающий право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 9 час. 45 мин. 16.09.2004.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Саратовнефтегаз" были представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям по ставке 0 процентов за март, апрель 2001 г.
В представленных декларациях истцом заявлена сумма входного налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за март 2001 г. в размере 55222788 руб., за апрель 2001 г. в размере 25634002 руб. и за май 2001 г. в размере 36263945 руб.
Налоговым органом проведена камеральная проверка ОАО "Саратовнефтегаз" по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март, апрель 2001 г.
Оспоренными решениями N 03/06-НДС - по налоговой декларации за апрель месяц и N 02/06-НДС - по налоговой декларации за март месяц, принятыми в результате проверки, ОАО "Саратовнефтегаз" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 80856790 руб.
Свои решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган обосновал тем, что налогоплательщиком для подтверждения заявленной льготы по данному налогу представлены документы, в которых имеются расхождения, в связи с чем данный факт ставит под сомнение достоверность заявленных сведений и не подтверждает реальный экспорт товара.
Отказывая ОАО "Саратовнефтегаз" в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции указали, что поскольку не представляется возможным определить достоверную цепочку всех перепродавцов покупной нефти и подтвердить поступление налога на добавленную стоимость в бюджет, возврат уплаченного истцом налога на добавленную стоимость невозможен.
При этом исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п/п. 3.1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение при реализации на экспорт продукции производится по ставке 0 процентов.
В соответствии со ст. ст. 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость возмещается при фактической уплате суммы этого налога поставщику реализованной на экспорт продукции и при реальном экспорте продукции, включая поступление денежных средств от реализации на счет налогоплательщика.
Судом установлено, что ОАО "Саратовнефтегаз" осуществляло в марте 2001 г. реализацию сырой нефти через посредника на основании договора комиссии N 510-2641/742-КА от 18.12.2000 с ОАО "Сиданко" и контракта N 510-2722 от 19.12.2000 между ОАО "Сиданко" и компанией "Coltex Trading Livided" (Ирландия).
По ГТД N N 90302/200301/0000563, 90302/020401/0000609, 90302/020401/0000610 была отгружена нефть в количестве 1031186897 кг трубопроводным транспортом (пограничная таможня - Центральная энергетическая), условия поставки DAF АДАМОВА ЗАСТАВА и FOB ВЕНТСПИЛС (страны назначения - Польша и Ирландия). Выручка в валюте составила 14697155,85 долларов.
Нефть была приобретена согласно договору N 14т-С/212-КА от 28.02.2001 между ООО "Саратовнефтегаз" и ООО "Сорэн" в количестве 55206 т по счету-фактуре N 19 от 31.03.2001 на сумму 159093574,63 руб. и оплачена покупателем платежным поручением N 266 от 26.04.2001 и согласно договору N 143-КА/11т-С от 23.02.2001 между ООО "Саратовнефтегаз" и ООО "Сорэн" в количестве 48155 т по счету-фактуре N 20 от 31.03.2001 на сумму 136278457,38 руб. и оплачена покупателем платежным поручением N 265 от 26.04.2001.
В результате камеральной проверки налоговым органом было установлено, что ОАО "Удмуртнефть" является производителем нефти, отгруженной ООО "Сорэн" по договорам N 13т-С от 27.02.2001 и N 10т-С от 22.02.2001, которую ООО "Сорэн", в свою очередь, по договорам N 143-КА/11т-С от 23.02.2001 и N 14т-С/212-КА от 28.02.2001 реализовало ОАО "Саратовнефтегаз".
В ходе проверки ООО "Сорэн" было выявлено, что поставщиком этой нефти является ООО "Далиа Интер", что противоречит представленным договорам о поставщике нефти для ООО "Сорэн".
Судом установлено, что цепочка поставщиков нефти для ОАО "Саратовнефтегаз" обрывается на ООО "Далиа Интер" (комиссионера в отношении ООО "Сорэн"). Оплата налога на добавленную стоимость ООО "Далиа Интер" произведена только с суммы комиссионного вознаграждения.
Кроме того, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки в Налоговую инспекцию истцом был представлен договор N 14т-С/212-КА от 28.02.2001, а в ГТД N 90302/020401/0000609 указан договор N 14т-С от 28.02.2001, заключенный между ООО "Сорэн" и ОАО "Саратовнефтегаз".
В апреле 2001 г. ОАО "Саратовнефтегаз" также осуществляло реализацию сырой нефти через посредника на основании договора комиссии N 510-2641/742-КА от 18.12.2000 с ОАО "Сиданко" и контракта N 510-2722 от 19.12.2000 между ОАО "Сиданко" и компанией "Coltex Trading Livided" (Ирландия).
Из представленных в налоговый орган ГТД N N 90302/040501/0000860, 90302/040501/0000859 следует, что была отгружена нефть в количестве 38086000 кг трубопроводным транспортом (пограничная таможня - Центральная энергетическая), условия поставки DAF АДАМОВА ЗАСТАВА (страна назначения - Польша). Выручка в валюте составила 5909236,41 долларов.
В результате камеральной проверки налоговый орган установил, что в соответствии с имеющимися договорами N 19т-С от 30.03.2001 (ОАО "Удмуртнефть" - ООО "Сорэн") и N 23т-С/311-КА от 12.04.2001 (ООО "Сорэн" - ОАО "Саратовнефтегаз") передача нефти была произведена на узле учета ОАО "Удмуртнефть" - ООО "Сорэн" - ОАО "Саратовнефтегаз". Проверка показала, что поставщиком этой нефти является ООО "Далиа Интер", что противоречит представленным договорам.
Кроме того, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в Налоговую инспекцию был представлен договор N 23т-С/311-КА от 12.04.2001, а в ГТД N 90302/040501/0000860 указан договор N 23т-С от 30.03.2001 (между ООО "Сорэн" и ОАО "Саратовнефтегаз").
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов предыдущих инстанций о том, что установленные расхождения между документами, представленными в налоговый орган, а также обнаруженные в результате встречных проверок не позволяют определить достоверность сведений и установить достоверную цепочку всех перепродавцов покупной нефти и факт поступления налога на добавленную стоимость в бюджет.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области по делу от 30.06.2003 в неотмененной части и Постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 по делу N А57-7543/02-16 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Саратовнефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А57-5999/04-5 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике удовлетворены правомерно, поскольку в контексте указанной нормы субъект правонарушения - не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также