ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А57-4682/04-2 При удовлетворении требований о возврате из соответствующего бюджета необоснованно взысканных сумм в виде финансовых санкций не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 года Дело N А 57-4682/04-2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Саратовпродконтракт", г. Саратов,
на решение от 20.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-4682/04-2
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Саратовпродконтракт", г. Саратов, к Администрации г. Саратова, г. Саратов, Комитету по финансам Администрации г. Саратова, г. Саратов, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, третье лицо - Служба судебных приставов ГУ МЮ РФ по Саратовской области, о взыскании 12730 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2004 и дополнительным решением от 23.06.2004 с Муниципального образования г. Саратова в лице Администрации г. Саратова за счет средств городского бюджета в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Саратовпродконтракт" взысканы 10000 руб. причиненного вреда, 700 руб. убытков, 4202 руб. 50 коп. судебных издержек. Во взыскании 2030 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты в части отказа в иске о взыскании 2030 руб. отменить как не соответствующие нормам материального права.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела Постановлением административной комиссии при Администрации г. Саратова N 131 от 16.05.2002 истец был привлечен к административной ответственности в размере 10000 руб. В рамках исполнительного производства N 13580 с расчетного счета истца на основании инкассового поручения N 13580 от 21.10.2002 были списаны денежные средства в сумме 10700 руб. (штраф плюс исполнительский сбор).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2003 по делу N 12362/02-9 Постановление N 131 от 16.05.2002 было признано недействительным.
Требования истца о взыскании суммы штрафа, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков и судебных издержек основаны на положениях ст. ст. 110, 1069, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца в части взыскания суммы штрафа, убытков и судебных издержек признаны судом правомерными. Отказывая в иске в части взыскания 2030 руб. процентов, суд руководствовался ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Ссылку заявителя кассационной жалобы на нарушение апелляционным судом требований ст. ст. 1069, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия считает необоснованной.
В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к административным правоотношениям сторон нормы гражданского законодательства не применяются.
В соответствии с п. 2 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 при удовлетворении требований о возврате из соответствующего бюджета необоснованно взысканных в виде финансовых санкций сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395).
В связи с чем иск о взыскании 2030 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-4682/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А57-3095/04-5 В иске за непредставление органу сведений о налогоплательщике отказано правомерно, поскольку ответчиком не доказано наличие события налогового правонарушения, в контексте указанной нормы субъект правонарушения - не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также