ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А57-14610/03-9 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике удовлетворены правомерно, поскольку в контексте указанной нормы субъект правонарушения - не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 года Дело N А 57-14610/03-9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,
на решение от 11.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-14610/03-9
по заявлению Открытого акционерного общества "Полипропилен", г. Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, о признании недействительным решения налогового органа от 16.10.2003 N 1250 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов к выездной налоговой проверке,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2004, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Полипропилен", г. Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, уточненные в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ее решения от 16.10.2003 N 1250 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, положения п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают возможность привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление сведений относительно самого себя, поскольку диспозиция статьи не содержит ссылки на то, что сведения запрашиваются об ином налогоплательщике.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением налогового органа от 16.10.2003 N 1250 по результатам акта выездной налоговой проверки от 19.09.2003 N 1250 за период с 01.01.2000 по 11.03.2003, проведенной с 11.08.2003 по 19.09.2003, Открытое акционерное общество "Полипропилен", г. Балаково Саратовской области, привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 858,78 руб. за несвоевременное перечисление удержанных сумм подоходного налога и по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб., за непредставление документов к выездной налоговой проверке за 2000 г.
Как усматривается из материалов проверки, налогоплательщиком на основании требования налогового органа (входящий N 2412 от 06.08.2003) были представлены все документы, за исключением документов по государственным внебюджетным фондам за 2000 г. по основаниям неправомерности его действий, поскольку контроль за правильностью уплаты единого социального налога на налоговые органы возложен лишь с 01.01.2001.
Коллегия выводы суда об удовлетворении иска находит правильными, поскольку для применения п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации к лицу, не представившему налоговому органу сведения о налогоплательщике, необходимы следующие условия в совокупности: налоговый орган в ходе встречной налоговой проверки направил запрос о представлении сведений о налогоплательщиках (но не в связи с проведением налоговой проверки); документы, запрашиваемые налоговым органом, имеются у организации или физического лица; организация или физическое лицо обязаны представить налоговым органам сведения о налогоплательщиках; организация или физическое лицо заявили об отказе в представлении указанных документов.
В данном случае проверяемым налогоплательщиком является само Открытое акционерное общество "Полипропилен", г. Балаково Саратовской области, а не другие налогоплательщики, следовательно, налоговым органом неправильно квалифицированны действия истца по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а доказательств непредставления организацией сведений о других налогоплательщиках в материалах дела отсутствуют, в связи с чем выводы суда со ссылкой на п. 18 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 о том, что ответчиком не доказано наличие события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, являются правильными, поскольку в контексте указанной нормы субъект правонарушения - не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-14610/03-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А57-1434/04-34 Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой Законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также