ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А55-5761/04-11 Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушения условий действия лицензии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 года Дело N А 55-5761/04-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бонус", г. Самара,
на решение от 14.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5761/2004-11
по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бонус", г. Самара, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения лицензирующего органа,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 14.07.2004 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бонус" (далее - ООО "ТД "Бонус") о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области (далее - УМНС Российской Федерации по Самарской области) N 24-33/181/04587 от 16.04.2004 "Об отказе в возобновлении действия лицензии ООО "ТД "Бонус" N Б066386, регистрационный N 264, на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции сроком с 17.03.2003 по 17.03.2006.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "ТД "Бонус" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, решением N 24-37/49 от 25.02.2004 заместителя руководителя УМНС Российской Федерации по Самарской области назначена проверка ООО "ТД "Бонус" на соответствие лицензионным требованиям и условиям действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции; контрольная технологическая проверка деятельности акцизного склада, о чем был извещен директор ООО "ТД "Бонус". В проведении проверки лицензирующему органу было отказано.
На основании акта обследования от 27.02.2004 руководителю заявителя было предписано обеспечить возможность проведения ежегодного обследования организации, о чем предполагалось письменно уведомить лицензирующий орган в срок до 10.03.2004 и принять меры к устранению препятствий для проведения проверки и представить письменное объяснение о причинах отказа проверяющим в проведении проверки в срок до 06.03.2004.
В результате невыполнения указанных предписаний 24.03.2004 было приостановлено действие лицензии Б066386 решением УМНС Российской Федерации по Самарской области N 24-33/135/03536 от 24.03.2004 и установлен срок, до 02.04.2004, для выполнения предписаний от 27.02.2004, что являлось основанием для снятия остатков алкогольной продукции на складах 1, 2, 4, 5, указанных в лицензии Б066386 от 17.03.2003.
Об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, истец обратился в УМНС Российской Федерации по Самарской области 05.04.2004, что явилось основанием для принятия 12.04.2004 решения об обследовании организации. Остатки алкогольной продукции были сняты по состоянию на 14.04.2004 в складских помещениях 1, 2, 3 ООО "ТД "Бонус". На склад N 5 проверяющие не были допущены. Доказательства правомерности действий заявителя по делу не представлены.
По результатам обследования составлен акт N 24-15/56 от 16.04.2004, содержащий заключение о том, что на момент ежегодного обследования организацией ООО "ТД "Бонус" не соблюдаются необходимые условия и требования лицензируемого вида деятельности. В ходе инвентаризации алкогольной продукции на дату проверки установлено ее отсутствие, расхождения с инвентаризационной ведомостью, составленной на 05.04.2004.
По результатам проверки ответчиком было отказано в возобновлении действия лицензии.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением названного Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушения условий действия лицензии.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении нормы права соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5761/2004-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А55-5760/04-39 Возникновение у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров не связывают с фактом уплаты соответствующей суммы этого налога в бюджет поставщиком экспортированных товаров и не обязывают экспортера доказывать этот факт.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также