ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А72-11864/04-27/285 Исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, поскольку договором аренды предусмотрено право арендодателя на пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке в случае централизованного изменения размера ставки земельного налога и коэффициентов, в части взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства отказано в связи с несвоевременным уведомлением ответчика об указанных изменениях.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 октября 2005 года Дело N А72-11864/04-27/285

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Молофеева Ю.А., г. Ульяновск,
на решение от 08.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11864/04-27/285
по иску Администрации г. Ульяновска к Индивидуальному предпринимателю Молофееву Ю.А. о взыскании 84224 руб. 03 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Молофееву Ю.А. о взыскании 76795 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за землю за период с 09.01.2004 по 31.03.2004, 1028 руб. 36 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.02.2004 по 10.04.2004, 6400 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2004 по 30.11.2004.
Решением от 08.02.2005 суд иск удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2005 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 18.10.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела Администрация (Мэрия) г. Ульяновска (арендодатель) и Индивидуальный предприниматель Молофеев Юрий Анатольевич (арендатор) 22.06.99 заключили договор N 24-2-004246 аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:021113:006 общей площадью 25279,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проезд N 40, на промплощадке ОАО "Авиастар" в Заволжском районе под строения тепличного производства на срок с 29.04.99 по 31.03.2004.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По акту приема-передачи от 22.06.99 истец передал ответчику указанный земельный участок.
В соответствии с п. 2.3. вышеуказанного договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяца, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.
Пунктом 2.4 договора аренды земельного участка N 24-2-004246 от 22.06.99 предусмотрено, что размеры арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случаях централизованного изменения размера ставки земельного налога и местных коэффициентов. Расчет размера арендной платы в случае изменения ставок производится юридическими лицами самостоятельно, физическими лицами - группой Мэрии по исчислению арендной платы за землю.
Расчет арендной платы за землю произведен истцом в соответствии с решениями Ульяновской городской Думы: от 30.04.2003 N 71 "Об утверждении Положения "О порядке передачи в аренду земельных участков в г. Ульяновске", от 19.11.2003 N 140 "Об утверждении территориально-экономического зонирования г. Ульяновска", от 16.07.2003 N 109, которыми были изменены размеры ставок земельного налога и коэффициенты функционального использования земельного участка.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 76795 руб. 36 коп. за период с 09.01.2004 по 31.03.2004.
Пунктом 6.1 договора N 24-2-004246 от 22.06.99 стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю пени за просрочку арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 6.1 договора аренды N 24-2-004246 от 22.06.99, составляет 1028 руб. 36 коп. за период с 11.02.2004 по 10.04.2004.
Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований. При этом суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 614, 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 2.4 договора размеры арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случаях централизованного изменения ставки земельного налога и местных коэффициентов.
Как указывалось ранее, размер арендной платы был изменен арендодателем на основании решения Ульяновской городской Думы от 30.04.2003 N 71.
На основании изложенного коллегия считает принятые судебные акты в части взыскания суммы долга по арендной плате законными, основанными на нормах права и материалах дела.
Вместе с тем уведомление об изменении размера арендной платы было направлено арендатору лишь 22.03.2004. И в соответствии с ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом неправомерно предъявлена ко взысканию договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате арендной платы. Иск в указанной части подлежит отклонению.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11864/04-27/285 в части взыскания 1028 руб. 36 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.02.2002 по 10.04.2004 отменить. В иске в указанной части отказать.
В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А65-7316/05 Арбитражный суд отказал во взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку отделением Пенсионного фонда РФ были пропущены установленные законом сроки выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также