ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А55-4072/2004-43 Не могут быть признаны нарушениями таможенных правил факты незачисления всей валютной выручки, связанные с оплатой банковских расходов и комиссий.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 года Дело N А 55-4072/2004-43

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Постановления Самарской таможни от 15.03.2004 по делу об административном правонарушении N 10412000-8/2004.
Решением от 11.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2004, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Самарская таможня в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, отказав в удовлетворении заявления.
Самарская таможня полагает, что вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, считает оспариваемое Постановление соответствующим Закону, состав правонарушения - доказанным.
Представитель Общества с доводами кассационной жалобы не согласен, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя по делу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, Самарской таможней 15.03.2004 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10412000-8/2004 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 ст. 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незачисление валютной выручки от экспорта товара в размере 70 долларов США, на Общество наложен штраф в размере 2039,45 руб.
В оспариваемом Постановлении указано, что Общество экспортировало в Италию по контракту от 15.03.2001 товар на сумму 321145,34 долларов США и обеспечило зачисление валютной выручки от экспорта на свой транзитный валютный счет в размере 31675,43 долларов США.
Вместе с тем Общество не обеспечило зачисление валютной выручки от данного экспорта в банк.
Удовлетворяя заявление, суды обеих инстанций исходили из тех обстоятельств, что незачисление валютной выручки в указанной сумме произошло в связи с тем, что она является комиссией иностранного банка. Расчеты по условиям контракта осуществлялись в форме банковского аккредитива, по условиям которого все банковские сборы вне Италии осуществляются за счет продавца.
В обоснование своего вывода суд правомерно сослался на Письмо ГТК Российской Федерации от 17.12.98 N 01-15/26606 (в ред. 2002 г. N 675), в соответствии с которым не могут быть признаны нарушениями таможенных правил факты незачисления всей валютной выручки, связанные с оплатой банковских расходов и комиссий.
Из изложенного следует, что в незачислении суммы валютной выручки отсутствует вина заявителя, поскольку она не поступила на валютный счет в связи с действиями иностранного банка, повлиять на которые заявитель не имел возможность.
Согласно части 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 ст. 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-4072/2004-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А55-4021/03-12 Дело по иску о взыскании задолженности по договору субподряда передано на новое рассмотрение для анализа заключенного между сторонами договора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также