ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А55-4021/03-12 Дело по иску о взыскании задолженности по договору субподряда передано на новое рассмотрение для анализа заключенного между сторонами договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 года Дело N А 55-4021/03-12

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Космо", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-4021/03-12
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Космо", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект - Плюс", г. Самара, о взыскании 344406 руб. 82 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 344406 руб., из которых 309696,26 руб. - задолженность по договору подряда N 15-с от 20.04.2004 и 37710,56 руб. - проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.12.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования частично, на сумму 167996,10 руб., в том числе основной долг - 156123 руб. и 11873 руб. 10 коп. - проценты.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене в части отказа во взыскании суммы 176410 руб. и направлению дела в указанной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором субподряда N 15-с от 30.04.2002, согласно которому ответчик - "Генподрядчик" сдает, а истец - "Субподрядчик" принимает на себя обязательство произвести строительно-монтажные работы по жилому дому в кв. 136 на углу ул. Ленинской и ул. Полевой в срок с 30.04.2002 по 15.06.2002. Общая стоимость работ по договору определена сметой и составляет 904918 руб.
Обязательства по данному договору истцом исполнены на сумму 646627 руб. Однако ответчик не оплатил стоимость выполненных работ в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчиком была произведена частичная оплата за выполненные работы. При этом указывали на то, что в стоимость выполненных работ, согласно п. 5 договора, вошли переданные истцу материалы.
В результате анализа имеющихся в деле доказательств судебная коллегия считает вывод судов обеих инстанций недостаточно обоснованным.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие частичную оплату стоимости выполненных работ строительными материалами.
Представленные в качестве таких доказательств накладные (л. д. 94 - 100, 53, 55) не содержат ссылки на то, что материалы передаются в счет оплаты по договору N 15-с от 30.04.2002.
Учитывая наличие между сторонами иных договорных отношений, суду следовало определить относимость указанных доказательств к рассматриваемому делу в соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, считает принятые судебные акты в обжалуемой части не соответствующими требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими отмене, а дело - направлению в указанной части на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а также рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-4021/03-12 в части отказа в удовлетворении иска основного долга на сумму 150573,26 руб. и процентов на сумму 25837,46 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение от 26.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А55-3980/04-2 Нормативно-правовой акт, признанный арбитражным судом недействующим, не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также