ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А55-383/04-11 В удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа отказано правомерно, поскольку заявителю следовало уменьшить операционные расходы от курсовых разниц на величину операционных доходов от курсовых разниц и затем полученный убыток от курсовых разниц уменьшить на величину дохода от реализации продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 года Дело N А55-383/04-11

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Кондитерское объединение "Россия" (далее - ОАО "Кондитерское объединение "Россия", кондитерское объединение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области о признании недействительным решения от 31.12.2003 N 04-36/886.
Решением суда от 30.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004, заявление удовлетворено частично.
Оспоренное решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Кондитерского объединения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 702883 руб., начисления налога на прибыль за 2000 г. в размере 3510665 руб. и пени в размере 1973012 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения, так как, по мнению арбитражного суда, Кондитерское объединение неправильно применило льготу по налогу на прибыль, что привело к занижению налогооблагаемой базы по этому налогу на 51712500 руб. и повлекло неуплату налога на прибыль в размере 15513750 руб.
В кассационной жалобе ОАО "Кондитерское объединение "Россия" просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, полагая, что отсутствуют основания для начисления вышеуказанных сумм, поскольку правильно применило льготу по налогу на прибыль. По мнению заявителя жалобы, убыток по курсовым разницам не является убытком от реализации продукции, а является отдельным видом убытка и не может суммироваться с убытком от реализации. Вывод арбитражного суда о необходимости уменьшения полученного убытка от курсовых разниц на величину дохода от реализации противоречит налоговому законодательству.
Кроме того, налоговым органом нарушено налоговое законодательство в части процедуры проведения проверки. Так, в нарушение ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган необоснованно провел повторную налоговую проверку, проверкой был охвачен период более чем 3 года. Нарушен также порядок принятия решения, предусмотренный ст. ст. 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 9 час. 45 мин. 16.09.2004.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, налоговым органом с 27.10.2003 по 15.12.2003 была проведена повторная выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Кондитерское объединение "Россия" требований налогового законодательства по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, правильности использования льгот по налогу на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
Решением от 31.12.2003 N 04-36/886, принятым по результатам проверки, Кондитерское объединение привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 3804883 руб. Доначислен налог на прибыль в размере 19024415 руб. и пени за просрочку уплаты налога в размере 10249411 руб. В качестве основания для доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности налоговый орган указал на необоснованное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину убытков, полученных в 1998 г., в размере 63414717 руб.
Отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль в размере 15513750 руб., взыскания пени в размере 9101476 руб. 96 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3398850 руб., арбитражный суд исходил из следующего.
Налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 2000 г. была заявлена льгота по данному налогу для покрытия убытка за 1998 г. в размере 113966500 руб., который был определен как убыток по балансу 116434000 руб., уменьшенный на величину резервного фонда в размере 2467500 руб., направленного на погашение убытка.
В оспоренном решении налоговый орган пришел к выводу, что следовало уменьшить налогооблагаемую прибыль только на сумму 50551783 руб., исключив из балансового убытка убытки, не связанные с реализацией продукции, в размере 5035192 руб., превышение лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством по учету затрат, включаемых в себестоимость, в размере 31017025 руб., убытки, покрытые за счет резервного капитала, в размере 2467500 руб., и убытки, которые должны были быть покрыты за счет резервного капитала в размере 4723500 руб.
Признавая правомерными и обоснованными данные выводы налогового органа, арбитражный суд сослался на п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 г. принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный п. 14 ст. 2 названного Закона. Данная норма предусматривает, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 г. курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 1 августа 1998 г. по 31 декабря 1998 г., независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке:
в случае если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;
в случае если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Согласно п. 4.5 Инструкции МНС Российской Федерации от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", если убыток от реализации продукции, работ, услуг (в 1998 г. принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный п. 14 ст. 2 Закона) превышает убыток по балансу предприятия, то принимается к возмещению убыток по балансу. В случае превышения убытка по балансу над убытком от реализации продукции (работ, услуг) принимается к возмещению убыток от реализации продукции (работ, услуг). Если от реализации продукции (работ, услуг) получен убыток, а в целом по балансу имеется прибыль, то названная льгота не предоставляется.
Налогоплательщик при определении размера льготы исходил из балансового убытка организации за 1998 г., который составил 116434000 руб.
Между тем данные действия налогоплательщика не основаны на указанных выше нормах налогового законодательства. Налогоплательщику следовало уменьшить операционные расходы от курсовых разниц на величину операционных доходов от курсовых разниц, и затем полученный убыток от курсовых разниц уменьшить на величину дохода от реализации продукции. Поскольку убыток от реализации с учетом убытка от курсовых разниц меньше убытка по балансу, налогоплательщик имел право применить льготу по налогу на прибыль за 2000 г. исходя из размера убытка за 1998 г. в размере 62254000 руб.
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что данные действия налогоплательщика привели к занижению налогооблагаемой базы, повлекшему неуплату налога на прибыль в размере 15513750 руб., вследствие чего с него правомерно взысканы данный налог, пени в размере 9101476 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3398850 руб., является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что убыток от курсовых разниц определяется как превышение отрицательных курсовых разниц над положительными курсовыми разницами, которые относятся к внереализационным расходам и доходам соответственно, такой убыток в 1998 г. составил 222331000 руб. и превышал убыток по балансу, что давало право налогоплательщику использовать для льготы весь убыток по балансу за вычетом резервного фонда, содержался в его апелляционной жалобе и проверен судом апелляционной инстанции.
Данная позиция налогоплательщика не соответствует приведенным нормам налогового законодательства и судом апелляционной инстанции правомерно признана неправомерной.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы Кондитерского объединения о том, что налоговым органом были допущены нарушения налогового законодательства в части проведения проверки. Суд установил, что требования ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушены, так как проверкой охвачено не более 3 лет, периодом проверки является не 1998 г., а 2000 г.
Не нашел своего подтверждения и тот довод налогоплательщика, что налоговым органом нарушены требования ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации процедурные нарушения не являются безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-383/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Кондитерское объединение "Россия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А55-2670/04-10 Налог считается установленным лишь тогда, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также