ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А55-2670/04-10 Налог считается установленным лишь тогда, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 года Дело N А55-2670/04-10

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Комсомольский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 2 по Самарской области за N 03-18/1-26 от 04.02.2004 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм местного налога на рекламу, непредставление налоговой декларации; о взыскании налога - 70754 руб., пени - 2700 руб. и 716 руб., штрафа - 31840 руб.
Решением суд от 30.04.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС Российской Федерации N 2 по Самарской области, г. Тольятти, была проведена камеральная проверка в отношении истца по вопросам исчисления и перечисления налога на рекламу в третьем кв. 2003 г.
По результатам проверки вынесено оспариваемое решение.
Полагая, что решением N 03-18/1-26 от 04.02.2004 нарушаются его законные интересы, истец обратился за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд.
Согласно требованиям п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта Закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.
Привлекая заявителя к ответственности, налоговый орган исходил из Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которым установлена обязанность уплаты налога на рекламу юридических и физических лиц, которые рекламируют свою продукцию. Поскольку проверкой охвачен местный налог на рекламу, при проведении камеральной проверки ответчик руководствовался Положением "О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу", утвержденным решением Тольяттинской городской Думы от 03.03.99 N 471. Камеральной налоговой проверкой установлено, что Предприятие осуществляло деятельность по публичному представлению выпускаемой продукции и в нарушение решения Тольяттинской городской Думы "О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу" от 03.03.99 N 471 Предприятие не уплачивает налог на рекламу.
При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о неправильном толковании налоговым органом норм материального права.
Согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь тогда, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения.
Положение "О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу" утверждено решением Тольяттинской городской Думы от 03.03.99 N 471, не содержит понятий налоговой базы, налогового периода, а также не устанавливает порядка исчисления и сроков уплаты налога.
В силу ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации указанный налог не может считаться законно установленным на территории г. Тольятти, в связи с чем не возникает обязанность по его уплате и представлению налоговых деклараций.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они приняты с правильным применением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2670/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 2 по Самарской области, г. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А55-230/04-29 Арбитражный суд обязал налоговый орган исключить из лицевого счета налогоплательщика суммы задолженности, т.к. налоговый орган, не реализовав свое право на бесспорное взыскание недоимки, не воспользовался правом взыскания задолженности в судебном порядке, пропустив шестимесячный срок, который является пресекательным, кроме того, установленный Правительством РФ перечень оснований для признания сумм недоимки и пени безнадежными к взысканию, не является пресекательным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также