ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А12-9973/04-С51 При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд вправе, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, уменьшить размер штрафных санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 года Дело N А12-9973/04-С51

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Отделу внутренних дел Суровикинского района Волгоградской области о взыскании штрафа в размере 1000 руб., предусмотренного п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное сообщение лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом эти лицо должно сообщить налоговому органу.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2004 исковые требования удовлетворены частично в сумме 100 руб.
Штраф снижен на основании ст. ст. 112, 114 (п. 3) Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное исследование иных обстоятельств по делу (количество у ответчика счетов в банках, наличие на них денежных средств, наличие имущества, дебиторской задолженности и др.). Указывает, что судами не учтены факты совершения ответчиком в 2003 г. аналогичных правонарушений.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области были проверены сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, за период с 21.08.2003 по 26.08.2003, предъявленные МРЭО ГИБДД при Суровикинском районе.
В ходе проверки поступившей информации установлено, что указанные выше сведения, поданы с нарушением установленного п. 4 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
За допущенное нарушение на Государственное учреждение Отдела внутренних дел Суровикинского района Волгоградской области, подразделением которого является МРЭО ГИБДД при Суровикинском районе, налоговым органом составлен акт от 19.01.2001 N 3 и принято решение от 10.02.2004 N 234 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 руб.
В связи с неуплатой ответчиком штрафа добровольно, истец обратился за его взысканием в судебном порядке.
Судами сделан обоснованный вывод о наличии в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, и уменьшении суммы налоговых санкций, наложенных налоговым органом решением от 10.02.2004 N 234, - неблагоприятное финансовое состояние учреждения, выполняющего социально значимые функции, деятельность которого финансируется из федерального бюджета, недостаточное финансирование, наличие дебиторской задолженности перед личным составом.
Поэтому суд правомерно воспользовался правом, предоставленным ему ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер взыскиваемого штрафа.
Таким образом, судебные акты соответствуют Закону, материалам дела, а также правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной им в совместном с Верховным судом Российской Федерации Постановлении Пленума от 11.06.99 N 41/9.
Доводы налогового органа о том, что ответчиком и ранее совершались аналогичные правонарушения, ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9973/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А12-8164/04-С47 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также