ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А12-8164/04-С47 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 года Дело N А 12-8164/04-С47

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Трансфлот", г. Волгоград,
на решение от 15.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-8164/04-С47
по заявлению Закрытого акционерного общества "Трансфлот", г. Волгоград, на действия судебного пристава-исполнителя МП ССП по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области, г. Волгоград, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис", г. Волгоград, Предприниматель Лукьянов А.Г., г. Волгоград, Открытое акционерное общество "Волгоградский речной порт", г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Трансфлот" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МП ССП по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области по изъятию теплохода "Артемий" по акту от 17.03.2004, по передаче изъятого теплохода взыскателю по акту от 26.03.2004; признании незаконным Постановления об окончании исполнительного производства от 29.03.2004.
Решением от 15.04.2004 суд оставил без рассмотрения заявление Закрытого акционерного общества "Трансфлот" в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию теплохода "Артемий" по акту от 17.03.2004. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Трансфлот" просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела, решением от 02.02.2004 по делу N А 12-14442/02-С40 Арбитражный суд Волгоградской области обязал Закрытое акционерное общество "Трансфлот" возвратить Открытому акционерному обществу "Волгоградский речной порт" имущество, полученное по договору купли-продажи N 222 от 21.11.2001, - теплоход "ОМ-172".
Во исполнение указанного решения Постановлением N 174 от 11.03.2004 судебным приставом-исполнителем МПСП по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N 1788-03-04.
По акту от 17.03.2004 у должника был изъят теплоход "Артемий", который впоследствии по акту от 26.03.2004 был передан судебным приставом-исполнителем взыскателю - Открытому акционерному обществу "Волгоградский речной порт". В связи с фактическим исполнением исполнительного документа Постановлением N 174 от 29.03.2004 исполнительное производство по делу было окончено.
Заявление Закрытого акционерного общества "Трансфлот" о признании вышеназванных действий незаконными основано на нарушении судебным приставом-исполнителем ст. ст. 9, 31, 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оставляя без рассмотрения заявление Закрытого акционерного общества "Трансфлот" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию теплохода "Артемий", арбитражный суд исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области уже имеется дело между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2004 по делу N А 12-7164/04-С47 отказано в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Трасфлот" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МПСП по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области по передаче теплохода "Артемий" взыскателю - Открытому акционерному обществу "Волгоградский речной порт" - на основании их несоответствия нормам ст. ст. 9, 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Указанным решением судом дана оценка действий судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества должника, а также акту от 17.03.2004. Судом установлено, что теплоход "Артемий" является бывшим теплоходом "ОМ-172".
Принимая во внимание, что решение арбитражного суда от 09.04.2004 не вступило в законную силу, суд правомерно руководствовался п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правомерны выводы суда о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должнику требованиям ст. 56 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.2004 основано на нормах п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным на нормах права и материалах дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-8164/04-С47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004 n А12-7604/04-С31 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также