ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А72-2792/04-5/330 Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего Закону или иному правовому акту, подлежит возмещению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А72-2792/04-5/330

(извлечение)
Предприниматель Куракина Марина Викторовна обратилась Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска за N 16-08-65/07 от 15.01.2004, а также о взыскании расходов, связанных с оказанными ей услугами аудиторской фирмы в сумме 1400 руб., в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 17.05.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации налоговым органом вынесено решение N 16-08-65/07 от 15.01.2004, которым истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 в виде штрафа 727,20 руб. за занижение налогооблагаемой базы, о перечислении налога на добавленную стоимость, начисленного штрафа, пени. Материалами дела доказано, что Предпринимателем Куракиной М.В. заявлен налоговый вычет по счету-фактуре N 00000102 от 21.10.2003 в сумме 3636 руб. В доказательство оплаты налога на добавленную стоимость представлен акт приема-передачи векселя N 0532285 СБ Российской Федерации и акт сверки расчетов с поставщиком, из которого следует, что вексель N 0532285 передан в счет оплаты счета-фактуры N 00000102 от 21.10.2003.
Истец, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, приобретал товар для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.
Из материалов дела видно, что по счету-фактуре N 102 оплата произведена векселями.
Поскольку законодательство не обязывает указывать в актах приема-передачи векселей в счет закупленного товара номера счетов-фактур, суд принял решение, которым признал налоговые вычеты по счету-фактуре N 102 правомерными.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В нарушение положений данной нормы налоговый орган не принял мер по истребованию документов у налогоплательщика, решение о привлечении к ответственности вынесено исключительно по документам, приложенным к налоговой декларации, отправленной предпринимателем по почте.
В результате в ходе камеральной проверки не были полностью выяснены обстоятельства вменяемого налогового правонарушения.
Между тем заявителем в судебном заседании представлен акт сверки расчетов между сторонами, который доказывает факт произведения расчетов по оспариваемому счету.
В части взыскания вреда, причиненного заявителю иска, принято также правильное решение.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего Закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При сложившихся обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2792/04-5/330 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А72-2555/04-21/87 Дело по иску о взыскании убытков передано на новое рассмотрение в связи с неисследованием арбитражным судом характера обязательств сторон, разрешения вопроса о том, кем нарушено обязательство по оплате за отгруженный товар, и с учетом указанных обстоятельств установить надлежащего ответчика по заявленному требованию.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также