ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А65-28497/2004-СА1-32 Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отмене решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам удовлетворено правомерно, т.к. судом установлено, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении графика реструктуризации, заявитель своевременно и в полном объеме вносил платежи в соответствии с установленным графиком погашения задолженности, а также текущие обязательные платежи.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 октября 2005 года Дело N А65-28497/2004-СА1-32

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Технопласт" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 26 апреля 2004 г. N 1 об отмене решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам по федеральным, региональным и местным налогам.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила. Признала недействительным решение налогового органа.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговый орган, рассмотрев заявление налогоплательщика от 30 ноября 2001 г. о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам, принял решение от 18 декабря 2001 г. N 40 об удовлетворении заявления.
Далее, 26 апреля 2004 г. налоговый орган, рассмотрев состояние лицевого счета заявителя и установив факт невыполнения заявителем условий проведения реструктуризации (неполная уплата текущих платежей), в одностороннем порядке принял решение об отмене ранее вынесенного решения.
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что решение налогового органа об отмене реструктуризации, принятое с нарушением п. п. 7, 8 Порядка проведения реструктуризации, является незаконным.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002, организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-ое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы), по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002.
Пунктом 8 названного Порядка установлено: при возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 7 Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении действия реструктуризации кредиторской задолженности.
В данном случае судом установлено, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении графика реструктуризации. Более того, Общество с ограниченной ответственностью "Технопласт" своевременно и в полном объеме вносило платежи в соответствии с установленным графиком погашения задолженности, а также текущие обязательные платежи. В декабре 2003 г. заявитель досрочно полностью погасил задолженность по налогам согласно графику платежей по реструктуризации, о чем 13 октября 2004 г. уведомил налоговый орган письмом.
В течение срока проведения реструктуризации с 18 декабря 2001 г. по день вынесения решения 26 апреля 2004 г. об отмене реструктуризации налоговый орган оснований, приведших к прекращению действий реструктуризации кредиторской задолженности, не заявлял.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что апелляционная инстанция обоснованно указала на отсутствие у налогового органа оснований, предусмотренных п. 7 Порядка, для прекращения действий реструктуризации, что привело к вынесению незаконного решения.
В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28497/2004-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А65-2802/05-СА1-36 В удовлетворении заявления об отмене распоряжения административного органа о приостановлении действия лицензии на право розничной торговли отказано правомерно, т.к. при наличии факта правонарушения заявителем нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не может служить безусловным основанием для отмены распоряжения о приостановлении лицензии.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также