ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А65-1342/04-СА2-11 В иске о признании недействительным решения налогового органа отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что при отнесении затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) им осуществлялась хозяйственная деятельность, направленная на получение доходов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А 65-1342/04-СА2-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ак-Каен", г. Зеленодольск,
на решение от 22.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан области по делу N А 65-1342/04-СА2-11
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ак-Каен", г. Зеленодольск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, о признании недействительным решения,
в судебном заседании объявлен перерыв до 14.09.2004 до 9 час. 50 мин.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22 апреля 2004 г. Арбитражным судом Республики Татарстан в удовлетворении заявления ООО "Ак-Каен" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 1493/02-в от 26.12.2003 частично отказано.
В обоснование решения судом сделан вывод со ссылкой на ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.2002, Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации и неподтвержденность факта использования оплаченных заявителем электроэнергии и газа по адресу: г. Зеленодольск, ул. Новостроительная,62 в производственных целях и при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.
Постановлением от 1 июня 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2000 по 01.01.2003 установлено необоснованное отнесение на затраты расходов по электроэнергии и газу в связи с отсутствием достоверного учета основных средств, объектов незавершенного строительства, а также отсутствие электро- и газопотребляющего оборудования на балансе или за балансом у ООО "Ак-Каен", так как данное оборудование расположено на объекте, не числящемся в учете.
Данные проверки отражены в акте N 1493/02-в от 26.11.2003, на основании которого, с учетом представленных возражений, налоговым органом принято решение N 1493/02-в от 26.12.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 41326 руб. и за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3490 руб.
Заявителю также предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 206632 руб., пени на него в сумме 68955 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 17451 руб. и начисленные на него пени в размере 12388 руб., уменьшить начисленный налог на имущество в сумме 10156 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая заявителю в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что представленные заявителем документы не подтверждают факта использования оплаченных им электроэнергии и газа по адресу: г. Зеленодольск, ул. Новостроительная,62 в производственных целях и при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п. 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552).
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, действующим с 01.01.2002, расходами признаются обоснованные и документальные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, условием отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) является их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат.
Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно сделал вывод о том, что заявителем не представлено доказательств того, что расходы, связанные с потреблением электроэнергии и газа, понесены в производственных целях, при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.
Материалами дела установлено, что по адресу: г. Зеленодольск, ул. Новостроительная,62 находятся незавершенные строительством объекты, заказчиком по которым выступает заявитель. В проверенный ответчиком период по указанным объектам осуществлялись строительные работы; Арбитражным судом Республики Татарстан сделан правомерный вывод об использовании электроэнергии и природного газа не заказчиком, а подрядчиком.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что при отнесении затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) им осуществлялась хозяйственная деятельность, направленная на получение доходов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан области по делу N А 65-1342/04-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А57-9623/02-7-28 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно не производил уплату налога на добавленную стоимость с авансовых платежей по экспортным операциям и у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени за просрочку уплаты налога, т.к. в связи с экспортом товаров не было оснований для уплаты налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также