ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А57-6710/03-25-22 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А57-6710/03-25-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Саратовской области
на решение от 31.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 по делу N А57-6710/03-25-22 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Покровские эфиры", г. Энгельс, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Саратовской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения ответчика N 1222/3 от 06.06.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщикам, за февраль 2003 г. в сумме 984150 руб. и об обязании ответчика возместить указанную сумму НДС, а также о признании недействительным решения ответчика N 1270/3 от 10.06.2003 по доначислению заявителю НДС за март 2003 г. в сумме 636963 руб., пеней по нему в сумме 76620 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 127393 руб. и об отмене вышеперечисленных решений ответчика,
УСТАНОВИЛ:
При новом рассмотрении дела решением от 31.03.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004, Арбитражный суд Саратовской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, указывая на несоответствие адреса иностранного покупателя, указанного на печати покупателя и поручении на отгрузку морским транспортом, на несовпадение инвойсов.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, изложенными в последней, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя, изложенную в отзыве.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка представленным заявителем документам по ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в целях возмещения НДС и сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных требований.
Несоответствие в одной букве в наименовании улицы в адресе покупателя не является доказательством того, что товар не был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации и не был доставлен инопокупателю и им не получен. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают получение товара за пределами Российской Федерации инофирмой "АННО КЕМИКЛЗ НВ", с которой был заключен внешнеторговый контракт N 015-2002/РФ от 10.07.2002 на поставку уксусного ангидрида. Доказательствами получения уксусного ангидрида фирмой "АННО КЕМИКЛЗ НВ" и поступления валютной выручки от этой фирмы являются справки и извещения ЗАО АКБ "Волгоинвестбанк", Постановления Саратовской таможни от 13.05.2003 при осуществлении валютного контроля.
Что касается сомнений налогового органа о том, что до настоящего времени остается невыясненным вопрос, с кем же была заключена сделка, то они являются несостоятельными, поскольку в связи со спецификой экспортируемого товара, являющего наркотическим средством, каждый заключенный контракт, договор, поставка проверяется Госкомнаркоконтролем России, в частности, до поставки проверяется лицензия инопокупателя.
Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что довод налогового органа о несовпадении инвойсов не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку обжалуемое решение налогового органа N 1222/3 от 06.06.2003 не содержит данного основания для отказа в возмещении НДС.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6710/03-25-22 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А57-503/04-26 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС на основании невозможности проведения встречных проверок, т.к. довод налогового органа о несуществовании поставщиков заявителя как юридических лиц является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела, в частности выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также