ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А57-503/04-26 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС на основании невозможности проведения встречных проверок, т.к. довод налогового органа о несуществовании поставщиков заявителя как юридических лиц является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела, в частности выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А57-503/04-26

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 15 по Саратовской области
на решение от 16.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 по делу N А57-503/04-26 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Литий - Элемент", г. Саратов, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 661/11 от 19.09.2003 об отказе в возмещении из бюджета экспортного налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 662,86 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.02.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004, Арбитражный суд Саратовской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме, сославшись на выполнение заявителем требований ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, указав, что на момент уплаты за отгруженную продукцию предприятий-поставщиков не существовало как юридических лиц.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением N 661/11 от 19.09.2003 заявителю отказано в возмещении экспортного НДС за май 2003 г. в размере 662,86 руб. в связи с тем, что на запросы о проведении встречных проверок поставщиков заявителя были получены ответы о невозможности их проведения.
Судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка представленным заявителем документам по ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в целях возмещения НДС, и сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных требований.
Довод ответчика в кассационной жалобе о несуществовании поставщиков заявителя как юридических лиц является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-503/04-26 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А57-4949/03-7 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, поскольку свободный газ, добываемый заявителем и сжигаемый на факелах, не входит в перечень полезных ископаемых, не признаваемых объектом налогообложения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также