ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А57-2234/03-28 В удовлетворении иска о признании недействительным ненормативного акта отказано правомерно, поскольку правоотношения между продавцом и покупателем по оспариваемому договору возникли не в связи с применением названных Законов, а на основании законодательства о приватизации, объектом которого являлось предприятие розничной торговли.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А57-2234/03-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Артико", г. Саратов,
на решение от 24.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2234/03-28
по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", г. Саратов, к Администрации г. Саратова, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 27 "Артико", г. Саратов, Управление землепользования Администрации г. Саратова, о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным Постановления Мэра г. Саратова от 02.04.2002 N 288-99 "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 27 "Артико" в бессрочное пользование земельного участка, занимаемого нежилыми помещениями в Октябрьском районе".
Решением суда от 24.03.2004 заявление удовлетворено.
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 27 "Артико" - обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, поскольку право на помещения магазина и исключительное право на использование занятого ими земельного участка перешли к Обществу с ограниченной ответственностью "Артико" на основании законодательства о приватизации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит основания для его отмены в связи неправильным применением судом норм материального права.
Как видно из материалов дела, Постановлением Администрации г. Саратова N 1-109 от 25.01.95 Саратовскому государственному техническому университету предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 11,4887 га, в том числе земельный участок площадью 8,4233 га, фактически занимаемый учебным комплексом, земельный участок площадью 3,0654 га, фактически занимаемый жилой застройкой по ул. Политехнической в Октябрьском районе. Саратовскому государственному техническому университету выдан государственный акт на право бессрочного пользования указанным земельным участком (N Сар-48-05-000547).
Постановлением Мэра г. Саратова от 02.04.2002 N 288-99 Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 27 "Артико" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,0674 га, занимаемый нежилыми помещениями по ул. Политехнической, д. 122 в Октябрьском районе, при этом согласно п. 1 названного Постановления данный земельный участок изъят у Саратовского государственного технического университета из земельного участка совместного пользования общей площадью 11,4887 га.
Саратовский государственный технический университет, считая, что изъятие у него и предоставление земельного участка площадью 0,0674 га Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 27 "Артико" нарушает его законные права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с правоустанавливающими документами Саратовский государственный технический университет - государственное образовательное учреждение, имущество которого, в том числе и земельные участки, являются федеральной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" за образовательными учреждениями в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
Земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в п. 3 ст. 27 также предусматривает, что за государственными и муниципальными высшими учебными заведениями закрепляются в бессрочное пользование выделенные им в установленном порядке земельные участки.
Основания для предоставления Обществу земельного участка в бессрочное пользование отсутствуют.
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 27 "Артико" с принятым судебным актом не согласно, поскольку оспариваемое Постановление является законным и обоснованным.
Из представленных документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 27 "Артико" владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 245,8 кв. м в 4-этажном доме по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая,122. Право собственности в результате выкупа надлежащим образом зарегистрировано в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Саратовская областная регистрационная палата", о чем имеется свидетельство серии 6400 N 029094 и серии 6400 N 025697. По договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Суд кассационной инстанции не может не согласиться с доводами, изложенными в жалобе.
В материалах дела имеется Постановление апелляционной инстанции по делу N 4010/2000-4-14 от 13.10.2000, которым решение суда от 26.07.2000 по делу N 4010/2000-4-14 оставлено без изменений.
Названными судебными актами, а также Постановлением кассационной инстанции, оставившим решение суда от 26.07.2000 по делу N 4010/2000-4-14 без изменений, дана полная оценка обстоятельствам по делу.
По ранее рассмотренному делу судом установлено, что помещение, занятое третьим лицом, отнесено к разряду объектов муниципальной собственности г. Саратова решением Малого Совета Саратовского городского Совета народных депутатов от 29.01.93 N 233.
В решении предусмотрена передача в муниципальную собственность г. Саратова, независимо от ведомственной принадлежности, встроенно-пристроенных помещений, в которых расположены предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Комитет по управлению имуществом г. Саратова, в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, письмом от 08.02.93 N 201 передал на рассмотрение Комитету по управлению имуществом Саратовской области перечень встроенно-пристроенных помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность г. Саратова.
Данный перечень, в котором значится и объект, относящийся к предмету спора (магазин N 27, расположенный по улице Политехническая,122), не был принят Комитетом по управлению государственным имуществом Саратовской области к регистрации.
Согласно п. 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности при обнаружении в перечне объектов, не соответствующих требованиям, установленным приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, они исключаются из перечня с уведомлением органа, утвердившего его, в недельный срок со дня его регистрации. Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность по истечении двухмесячного срока со дня его регистрации.
Областной комитет не возвратил перечень после его поступления, поэтому он считается принятым.
Отнесение спорного объекта к муниципальной собственности основано также на приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
Кроме того, магазин, размещающийся в данном помещении, как предприятие торговли, независимо от ведомственной принадлежности, подлежал обязательной коммерциализации с целью дальнейшего выкупа арендованного имущества на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.11.91 "О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР".
Из протокола заседания в Отделе учебных заведений "Главного управления шоссейных дорог" НКВД СССР от 21.06.37 и акта ввода здания в эксплуатацию от 31.12.37 следует, что помещение, относящееся к предмету спора, изначально было предназначено для использования под магазин.
В соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" Комитет по управлению имущества города выступил правопреемником по договору аренды от 15.12.90, заключенному Октябрьским райпродторгом с Областным управлением торговли, и оформил с ТОО "Магазин N 27 "Артико" дополнительное соглашение на выкуп арендованного магазином имущества.
Пункт 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. предусматривал право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, а также земельных участков под приватизированными предприятиями в процессе их уставной деятельности, в том числе физическими и юридическими лицам, ставшими собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего.
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 27 "Артико" являлось таким предприятием и обладало правом на приобретение спорного помещения.
Ссылка Саратовского государственного технического университета на Федеральные законы "Об образовании" и "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и мораторий на их приобретения" не принято судом кассационной инстанции во внимание, поскольку правоотношения между продавцом и покупателем по оспариваемому договору возникли не в связи с применением названных Законов, а на основании законодательства о приватизации, объектом которого являлось предприятие розничной торговли.
При таких обстоятельствах Комитет обязан был заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 24.10.2001 N 136-ФЗ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.
При сложившихся обстоятельствах судом вынесено решение с неправильным применением норм материального права, поскольку принадлежащие третьему лицу помещения и занятый ими земельный участок никогда не использовались истцом и не относились к федеральной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2234/03-28 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А57-15464/03-26 Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу Закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также