ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А65-2802/05-СА1-36 В удовлетворении заявления об отмене распоряжения административного органа о приостановлении действия лицензии на право розничной торговли отказано правомерно, т.к. при наличии факта правонарушения заявителем нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не может служить безусловным основанием для отмены распоряжения о приостановлении лицензии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 октября 2005 года Дело N А65-2802/05-СА1-36

(извлечение)
Тетюшское районное потребительское общество (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Зеленодольскому территориальному органу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции при Министерстве торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан (далее - ответчик) об отмене распоряжения от 25 января 2005 г. N 16 о приостановлении действия лицензии на право розничной торговли.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления апелляционной инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 18 октября 2005 г., до 10 час. 00 мин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, распоряжением N 16 от 26 января 2005 г. ответчиком за нарушение лицензионных требований и условий, установленных нормативно-правовыми актами, приостановлено действие лицензии N Е-03104067 В-6565334 от 11 июня 2004 г., выданной Тетюшскому районному потребительскому обществу на право розничной торговли, до устранения выявленных нарушений.
Распоряжением от 18 февраля 2005 г. N 41 действие указанной лицензии возобновлено, на основании заявления Тетюшского районного потребительского общества от 17 февраля 2005 г. N 299-юр.
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что оспариваемый акт принят органом, не обладающим соответствующими на то полномочиями, и обжалуемое решение не содержит оснований, по которым ответчик пришел к выводу о необходимости приостановления действия лицензии.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным.
В соответствии с п. 18 Положения "О лицензии розничной продажи алкогольной продукции в Республике Татарстан" действие лицензии может быть приостановлено в случае непредставления в установленном порядке сведений, необходимых для государственного контроля в сфере оборота алкогольной продукции.
В данном случае судом установлено на основании материалов административного дела, что при проведении проверки заявителем не были представлены документы, содержащие необходимую информацию для государственного контроля в сфере алкогольной продукции - товарно-транспортные документы. Данный факт подтверждается материалами административного дела, протоколом осмотра от 9 декабря 2004 г. N 00143.
В связи с чем вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления лицензии необоснован. Отсутствующие документы на вино "Мускат Алианта" были представлены лишь 18 февраля 2005 г. Ссылка апелляционной инстанции на решение Тетюшского районного суда от 7 февраля 2005 г. также необоснованна.
В данном решении не указано на наличие в момент проверки спорных товарно-транспортных документов. Также в решении Тетюшского районного суда не отрицается тот факт, что продавцом при осмотре помещения был порван протокол.
Данным решением факт наличия или отсутствия товарно-транспортных документов не установлен.
В подтверждение своих выводов апелляционная инстанция ссылается на исчерпывающий перечень случаев, на основании которых приостанавливается действие лицензии, который содержится в Постановлении от 31 января 2005 г. N 51 "О внесении изменений в Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Республике Татарстан, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 января 2001 г. N 42, и признании утратившими силу отдельных Постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан".
На момент рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции действовали нормы, содержащиеся в Постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 января 2001 г. N 42. В данном Постановлении в качестве основания для приостановления действия лицензии указано нарушение лицензионных требований и условий (требований и условий, установленных нормативно-правовыми актами, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности), а также условий действия лицензии. И именно за нарушение лицензионных требований и условий в соответствии с п. 18 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 января 2001 г. N 42 и было вынесено распоряжение Зеленодольским территориальным органом от 26 января 2005 г. N 16 о приостановлении действия лицензии N Е-03104067 В-6565334 от 1 июня 2004 г. на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной Тетюшскому районному потребительскому обществу на магазин N 6.
Вывод апелляционной инстанции о принятии оспариваемого Постановления органами, не обладающими на то полномочиями, коллегия находит необоснованным и противоречащим материалам дела.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 сентября 2001 г. N 649 "О Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции при Министерстве торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан" утверждена структура Госалкогольинспекции Республики Татарстан, в состав которой также входят ее территориальные органы. В соответствии с вышеуказанным Постановлением Госалкогольинспекцией Республики Татарстан были разработаны Положения о ее территориальных органах, согласно которым территориальные органы осуществляют, в том числе, и лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, а также наделены правом приостанавливать действие лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Коллегия считает, что при наличии установленного факта правонарушения и учитывая, что действие лицензии в связи с представлением заявлением документов возобновлено, нарушение административным органом процессуальных требований (ст. 27.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) не может служить безусловным основанием для отмены распоряжения о приостановлении лицензии.
При таких обстоятельствах коллегия считает Постановление апелляционной инстанции подлежащей отмене.
Руководствуясь п. 5 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2802/05-СА1-36 отменить.
Решение от 5 апреля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по этому же делу оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 n А65-24710/2004-СГ3-33 Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также