ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А55-2380/04-8 Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику; налоговым законодательством не ставится в зависимость возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, от факта уплаты поставщиками налога в бюджет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А 55-2380/04-8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району, г. Самара,
на решение от 28.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-2380/04-8
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточный ТД "Семь звезд" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары о признании ненормативного акта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28 мая 2004 г. Арбитражного суда Самарской области решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары N 168 от 01.12.2003 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный торговый дом "Семь звезд" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45273 руб. по декларации за июль 2003 г. признано недействительным.
Суд обязал налоговый орган возместить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Семь звезд" в форме возврата налога на добавленную стоимость в сумме 45273 руб. по декларации за июль 2003 г.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что, представив предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0%, заявитель выполнил установленные Законом требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что заявителем представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, подтверждающая право применения ставки 0% за июль 2003 г., а также документы в соответствии со ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие реальное исполнение экспортных операций.
По результатам проверки налоговой декларации и представленных документов налоговым органом принято решение N 168 от 01.12.2003, которым отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2003 г. в размере 45237 руб.
Арбитражный суд Самарской области, признавая недействительным решение налогового органа, сделал вывод о том, что все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в части экспортируемых товаров, были представлены заявителем в соответствии с требованием налогового законодательства.
Кассационная инстанция данные доводы также признает незаконными, так как в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные условия заявителем соблюдены.
Кроме того, в силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 166 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Представленные заявителем документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
В отношении доводов налогового органа об отсутствии доказательств уплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в бюджет, суд кассационной инстанции признает, что налоговым законодательством не ставится в зависимость возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, от факта уплаты поставщиками налога в бюджет.
Доводы налогового органа о неподтвержденности фактического поступления выручки в сумме 1144623 руб. кассационной инстанцией признаются необоснованными, так как имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление выручки на сумму 37125 долл. США по контракту N 1 от 10.03.2003.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 мая 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-2380/04-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А55-2224/04-47 Дело по иску о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку процессуальные документы направлены судом по ненадлежащему адресу, истец считается не уведомленным надлежащим образом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также