ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А55-16877/03-31 Налоговое законодательство не связывает право экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость с его уплатой в бюджет поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А 55-16877/03-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 02.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N 55-16877/03-31
------------------------------------------------------------------

Вероятно. здесь и далее по тексту номер дела следует читать:"N А 55-16877/03-31".
------------------------------------------------------------------
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пак", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа от 03.10.2003 N 03/02-27/293 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 143791 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 165947 руб., пени - в сумме 9190 руб. и взыскания штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 33189 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2004, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пак", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 2 по Самарской области, г. Тольятти, уточненные в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ее решения от 03.10.2003 N 03/02-27/293.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, не имеется оснований для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 143791 руб. по экспортной операции, поскольку им не получены ответы по встречной проверке об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей, и, кроме того, налогоплательщиком не уплачен налог на добавленную стоимость от полученных им авансовых платежей в счет предстоящей поставки товаров на экспорт.
Суд кассационной инстанции рассмотрел материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы налогового органа.
Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки представленной 03.07.2003 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г. по налоговой ставке 0%, в которой реализация товаров (работ, услуг) составляет 995685 руб., сумма налога на добавленную стоимость к возмещению - 143791 руб., а также документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение из федерального бюджета заявленной суммы налога на добавленную стоимость, налоговым органом принято решение от 03.10.2003 N 03/02-27/239 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пак" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 33189 руб. и ему предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 50707 руб. по сроку 20.02.2003, 63565 руб. - по сроку 20.03.2003, 51675 руб. - по сроку 20.05.2003, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 143791 руб. и доначислен к взысканию налог на добавленную стоимость с сумм авансов в размере 165947 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении исковых требований (со ссылкой на положения ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176, 169 Налогового кодекса Российской Федерации) находит правильными.
Налогоплательщиком, согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в налоговый орган представлен пакет документов, соответствующих требованиям и положениям п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также счета-фактуры, оформленные надлежащим образом в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, договора поставки и платежные поручения.
В соответствии с положениями ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную согласно ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты, предъявленные ему и уплаченные им поставщикам при приобретении товарно-материальных ценностей (работ, услуг).
Суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, учитывая, что по договору от 03.01.2003 N 3, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Пак" с Акционерным обществом "Жайыкгидрогеология", товар по предоплате от 24.01.2003 на сумму 304242 руб. был экспортирован 29.01.2003, а по предоплате от 22.04.2003 на сумму 310050 руб. - 05.05.2003, то есть отгрузка товара происходила в течение одного налогового периода, то коллегия выводы арбитражного суда о признании неправомерным доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 165947 руб. с сумм авансов и предоплаты находит правильными.
При таких обстоятельствах коллегия принятые судебные акты находит законными и обоснованными.
Доводы налогового органа о неполучении ответов по встречной проверке об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, находит необоснованными, поскольку налоговое законодательство не связывает право экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость с его уплатой в бюджет поставщиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N 55-16877/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А55-15811/03-8 Дело по заявлению о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по аресту транспорта как оборудования, непосредственно участвующего в производстве, передано на новое рассмотрение для анализа фактического состояния имущества истца и возможности взыскания задолженности за счет иного имущества в порядке очередности, установленной Законом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также