ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А55-1579/03-7 Дело по иску о взыскании долга направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А 55-1579/03-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Роснефтехимтранс", г. Самара,
на решение от 09.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1579/03-7
по иску Закрытого акционерного общества "Роснефтехимтранс", г. Самара, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, Федеральному государственному унитарному предприятию "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании 15477043 руб. 07 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 09.02.2004 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Роснефтехимтранс" (далее - ЗАО "Роснефтехимтранс") к Федеральному государственному унитарному предприятию "Куйбышевская железная дорога" (далее - ФГУП "Куйбышевская железная дорога"), Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании 15477043 руб. 07 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 решение суда изменено. Производство по делу в отношении ФГУП "Куйбышевская железная дорога" прекращено, в иске к ОАО "Российские железные дороги" отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, между ФГУП "Куйбышевская железная дорога" и ЗАО "Роснефтехимтранс" 28.12.2001 был заключен договор N 44-А на передачу в аренду грузовых вагонов, в п. 3 которого оговорено, что арендодатель сдает в аренду арендатору технически исправные вагоны после проведенного ремонта за счет арендатора. Условия проведения ремонта, его объем и стоимость ремонтных работ названным договором не оговорены.
До заключения договора аренды Министерством путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС Российской Федерации) 08.10.2001, 05.11.2001 были направлены телеграммы, разрешающие передачу истцу цистерн, оставленных в запас с просроченными сроками ремонта и требующих большого объема ремонта. Ремонт и модернизацию цистерн указывалось произвести на ремонтных предприятиях Дороги по договору за счет арендатора, ЗАО "Роснефтехимтранс". После окончания ремонта предусматривалось составление актов передачи их в аренду и согласование ставки арендной платы в размере 300 руб./сутки за вагон.
На оперативном совещании Куйбышевской железной дороги от 25.10.2002, проведенном без участия представителей истца, рассмотрены вопросы о порядке передачи цистерн в арендованное пользование истца из запаса дороги в соответствии с требованиями МПС Российской Федерации, изложенными в телеграммах от 08.10.2001 за N N Д-11658, Д-11659, и правомерности заключения договора аренды N 44-А от 28.12.2001.
Совещание постановило разницу в ставке арендной платы за период с февраля по май 2002 г. считать компенсацией истца за понесенные им расходы на восстановительный ремонт вагонов в сумме 1374424 руб.
Телеграммой МПС Российской Федерации от 30.05.2002 дано разрешение передать цистерны компаниям, в числе которых значится истец, осуществившим их ремонт и ввод в рабочий парк. Данным указанием предусматривалась компенсация затрат по результатам финансовой экспертизы документов, подтверждающих вложение средств на произведенный ремонт вагонов.
Телеграммой МПС Российской Федерации N Н-12513 от 29.01.2002 дано указание возмещать затраты арендаторов, принявших на себя расходы по оплате ремонтных работ и модернизации вагонов. При этом указано, что все виды компенсации обязательно должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору аренды.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости произведенных им ремонтных работ в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, которое без установленных Законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство не допускает дарения в отношениях между коммерческими организациями. Данный запрет обусловлен тем, что безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых обусловлено целью извлечения прибыли, противоречат этой цели и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства.
Судом не дана правовая оценка указаниям МПС Российской Федерации о необходимости проведения финансовой экспертизы документов, представленных коммерческими организациями в подтверждение расходов, произведенных по ремонту и восстановлению вагонов, принадлежащих ответчику, до заключения договора аренды, дополнительных соглашений о компенсации названных затрат.
Суд не установил сумму расходов истца по восстановлению вагонов и порядок, сроки, основания их компенсации.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Кассационная жалоба заявлена обоснованно, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1579/03-7 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А55-15325/03-29 Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования о признании частично недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования об уплате недоимки, т.к. акт проверки, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, был составлен с нарушением требований закона, а факт нецелевого использования средств Фонда в рассматриваемой ситуации отсутствует.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также