ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А55-15325/03-29 Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования о признании частично недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования об уплате недоимки, т.к. акт проверки, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, был составлен с нарушением требований закона, а факт нецелевого использования средств Фонда в рассматриваемой ситуации отсутствует.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А55-15325/03-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации
на решение от 24 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15325/03-29
по заявлению Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, к Государственному учреждению Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда) от 20.08.2003 N 0517/05-2484 о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 8205550 руб. и пени в сумме 898670 руб.
Решением от 24.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе отделение Фонда просит отменить судебные акты как вынесенные при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.
Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, не соответствует действительности вывод суда о том, что акт проверки от 06.08.2003 оформлен с нарушением требований "Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 102 от 24.10.2001; путевки работникам выдавались при отсутствии документов, подтверждающих факт их работы с вредными и опасными веществами и производственными факторами; истцом нарушены положения письма Фонда социального страхования Российской Федерации N 02-18/07-2807 от 19 апреля 2002 г., и заявителю следовало руководствоваться положениями этого письма за отсутствием других документов; сумма, предъявленная к возмещению за счет средств Фонда, должна быть уменьшена на сумму, выплаченную из личных средств работников -1223000 руб., так как она является прибылью предприятия; в нарушение п. 8 Постановления Правительства от 28.02.2002 N 309 "Об утверждении положения о приобретении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей" стоимость путевки взрослого с ребенком отнесена к расходам по сокращению травматизма.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо Постановления Правительства от 28.02.2002 N 309 имелось в виду Постановление Правительства от 21.04.2001 N 309.
------------------------------------------------------------------
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, отделением Фонда была проведена выездная проверка Общества по вопросам целевого использования средств страхования на финансирование предупредительных мер по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой был составлен акт от 06.08.2003.
На основании названного акта отделением Фонда принято решение от 20.08.2003 N 0517/05-2484 о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое и было оспорено заявителем в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что письмо Фонда социального страхования Российской Федерации N 02-18/07-2807 от 19.04.2002 носит рекомендательный характер и не является актом законодательства Российской Федерации, регулирующим порядок выдачи путевок на санаторно-курортное лечение; заявитель при выдаче путевок руководствовался общим порядком медицинского отбора и направления работников на санаторно-курортное лечение, а именно: Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации N 215 от 14.06.2001, которым был утвержден Порядок медицинского отбора и направления пациентов.
В соответствии с п. 2 указанного Приказа при наличии медицинских показаний и при отсутствии противопоказаний пациенту выдается справка формы 070/у с рекомендацией санаторно-курортного лечения, которая является единственным медицинским основанием для выдачи путевки.
Суд установил, что у заявителя на момент проверки данные справки имелись.
В соответствии с п. 2.5 раздела 2 вышеназванных Методических указаний, действовавших в проверяемый период времени, вводная часть акта должна содержать указания на период, за который проведена проверка. Выносимое по результатам рассмотрения материалов проведенной проверки решение принимается именно за проверенный период, ранее указанный в акте. Соответственно период, указанный в акте, и период, указанный в решении о направлении требования, должны в обязательном порядке совпадать, поскольку только за проверенный и указанный в акте период и только в его временных рамках может быть начислена недоимка или пени.
Таким образом, судебные инстанции правомерно указали в судебных актах на то, что акт проверки, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, был составлен отделением Фонда с нарушением Методических указаний.
Довод Фонда о том, что в нарушение п. 8 Постановления Правительства "Об утверждении положения о приобретении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей" N 309 от 28.02.2002 стоимость путевки взрослого с ребенком отнесена к расходам по сокращению травматизма, правомерно не был принят во внимание судом, поскольку Обществом были представлены при рассмотрении дела доказательства, подтверждающие, что данная путевка была выдана на одного взрослого и не относится к категории "взрослый с ребенком".
Довод отделения фонда о том, что сумма, предъявленная к возмещению за счет средств Фонда, должна быть уменьшена на сумму, выплаченную из личных средств работников - 1223000 руб., в связи с продажей последним 3334 путевок, также правомерно оценен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку названная сумма поступила предприятию не за счет средств Фонда, а за счет средств работников. Следовательно, факт нецелевого использования средств Фонда в рассматриваемой ситуации отсутствует.
Таким образом, суть кассационной жалобы сводится к повторению ранее приведенных доводов отделения Фонда, которым была дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Выводы последних основаны на законе и соответствуют представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15325/03-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Самарское региональное отделение социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А55-14371/03-35 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска налогового органа о взыскании доначисленной суммы НДС в связи с неправомерным освобождением от уплаты НДС, т.к. налоговым органом пропущен пресекательный срок для взыскания с ответчика налоговых санкций, а сами доводы налогового органа не подкреплены первичными документами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также