ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А12-8592/04-С42 Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, или другим уполномоченным государственным органом, или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А12-8592/04-С42

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Алфин", г. Волгоград, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительными решения Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, N 09-23/1126 от 22.03.2004 и требований N 36252 и N 518.
Решением суда от 28.05.2004 иск удовлетворен частично: признанием недействительными обжалуемого решения и требования об уплате налога.
В части признания недействительным требования об уплате налоговых санкций производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки деклараций истца по налогу на добавленную стоимость за третий кв. 2003 г. налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не увеличена налогооблагаемая база за счет авансовых платежей, что повлекло неполную уплату налога.
Решением Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 9 по Волгоградской области N 09-23/1126 от 22.03.2004, вынесенным по результатам камеральной проверки, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации взысканием штрафа 25120 руб., и начислены пени.
На основании принятого решения налогоплательщику направлены требования от 24.03.2004: требование N 36252 об уплате налога и пени и требование N 518 об уплате налоговых санкций.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с гл. 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В силу п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом под авансовым платежом понимается полная или частичная предварительная оплата товара (работы, услуги).
Как установлено налоговым органом, Закрытое акционерное общество "Алфин", согласно заключенному экспортному контракту N 643/22473584/00003 от 13.05.2003, получило 05.08.2003 в качестве предоплаты в счет будущей поставки товаров валютные средства в сумме 25357 долл. США (769128,52 руб. по курсу на дату зачисления).
В силу требований ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. По условиям контракта N 643/22473584/00003 от 13.05.2003 датой поставки товара считается дата штемпеля железнодорожной станции отправления на квитанции о приеме груза к перевозке, то есть 13 сентября 2003 г.
Материалами дела установлено, что отчетным налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость для Закрытого акционерного общества "Алфин" является квартал. Поскольку поступление предоплаты в счет предстоящей отгрузки товаров, а также их реализация произошли в одном отчетном налоговом периоде - третьем квартале 2003 г., то заявитель, руководствуясь Приказом Министерства налогов и сборов Российской Федерации от 19.09.2003 N БГ-3-03/499, исчисление и отражение в декларации налога на добавленную стоимость с авансовых платежей не произвел.
При рассмотрении дела судом правильно отмечено, что при составлении декларации налогоплательщик правомерно руководствовался Письмом N ОС-6-03/994 от 24.09.2003 и Приказом Министерства налогов и сборов Российской Федерации и Методическими рекомендациями по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость", кроме того, в силу п/п. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Следовательно, решение налогового органа и требование об уплате налога на добавленную стоимость за третий кв. 2003 г. в размере 128118 руб. и соответственно пени обоснованно признаны судом недействительными.
Не может не согласиться суд кассационной инстанции с выводом суда в части требования налогового органа об уплате налоговых санкций.
Как отмечено судом, оспариваемое требование N 518 от 24.03.2004 об уплате налоговых санкций, хотя и касается конкретного налогоплательщика, но в силу своей юридической природы не может быть рассмотрено судом в качестве акта ненормативного характера, нарушающего права и законные интересы истца как субъекта экономической деятельности, поскольку направление требования об уплате налогоплательщиком налоговых санкций нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. По результатам выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика в силу п. 4 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.
По данному эпизоду суд прекратил производство, руководствуясь нормами как материального, так и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8592/04-С42 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А12-8100/04-С6 Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания участников, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также