ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А12-8100/04-С6 Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания участников, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А12-8100/04-С6

(извлечение)
Сафонова Галина Евгеньевна и Сафонова Зоя Владимировна - участники Общества с ограниченной ответственностью "Элита" - обратились с иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Элита", принятых 15.03.2004 и оформленных протоколом N 22.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2004 иск удовлетворен частично. Оспариваемое решение общего собрания признано недействительным в части п. 6 повестки дня о внесении изменений в учредительный договор Общества, поскольку в нарушение п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принято не единогласно всеми участниками общества. В удовлетворении иска в части п. п. 1 - 5, 7 повестки дня (об утверждении годового отчета, о распределении прибыли Общества, об избрании ревизионной комиссии, об утверждении бизнес-плана на 2004 г., о внесении изменений в устав Общества, о назначении аудиторской проверки и утверждении аудитора) отказано в связи с отсутствием нарушений порядка созыва и проведения общего собрания.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители - Сафонова Г.Е. и Сафонова З.В., г. Волгоград, - просят решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить иск в указанной части, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
13.09.2004 в суд кассационной инстанции поступила телеграмма от Сафоновой Г.Е. об отложении слушания дела до ее выздоровления ввиду необходимости предоставления дополнительных документов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению. Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (п. 3 ст. 284 АПК РФ).
Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не исследуются, исходя из пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 15.03.2004 было проведено общее годовое собрание участников ООО "Элита", в работе которого приняли участие участники общества, обладающие 72,56% голосов.
Истицы, обладающие 18% голосов (Сафонова Г.Е. - 8%, Сафонова З.В. - 10%) на общем собрании не присутствовали и в голосовании не участвовали.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Законов, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Уведомления о проведении годового собрания 15.03.2004 в 17 час. 30 мин. было направлено участникам общества 12.02.2004 с указанием времени регистрации, места проведения собрания и повестки дня (л. д. 58 - 64). Таким образом, порядок созыва собрания, установленный ст. 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", был соблюден.
Доказательств направления в адрес Общества требования от 19.01.2004 о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 20.02.2004 с предложенной ими повесткой дня истцы не представили.
Своим правом созвать внеочередное собрание, предусмотренным п. 4 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также правом вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, предусмотренным п. 2 ст. 36 того же Закона, истцы не воспользовались.
Также истцами не представлено доказательств, подтверждающих их обращение за получением у Общества информации по подготовке общего собрания и отказ Общества в предоставлении этой информации.
По вопросам 1 - 5 и 7 повестки дня общего собрания решения были приняты большинством голосов (69,56%) или более 2/3 от общего числа голосов, что не противоречит нормам Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставу ООО "Элита".
Голосование Сафоновой Г.Е. и Сафоновой З.В., в случае их участия в голосовании (18% голосов), не могло бы повлиять на результаты голосования на собрании.
В этой связи судом обоснованно отказано в признании решений собрания в части п. п. 1 - 5 и 7 повестки дня недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8100/04-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А12-653/04-С56 Дело по иску о признании недействительной государственной регистрации права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом приняты решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также