ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А12-653/04-С56 Дело по иску о признании недействительной государственной регистрации права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом приняты решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А12-653/04-С56

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, и Образовательного учреждения "Московский университет потребительской кооперации" (Волгоградский филиал)", г. Волгоград,
на решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-653/04-С56
по иску Образовательного учреждения "Московский университет потребительской кооперации" (Волгоградский филиал)", г. Волгоград, к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области, г. Волгоград, Образовательному учреждению "Волгоградский колледж потребительской кооперации", г. Волгоград, с участием третьих лиц: Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительной государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области, отказано в удовлетворении иска Образовательного учреждения "Московский университет потребительской кооперации" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок на территории Волгоградской области и Образовательному учреждению "Волгоградский колледж потребительской кооперации" о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Украинская,2а.
В кассационной жалобе Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Территориальное управление), обжалуя решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2004, просит их отменить, мотивируя нарушением судом ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятыми судебными актами затрагиваются его права и обязанности как собственника федерального имущества в части объекта гражданской обороны, защитного сооружения, расположенного в указанном здании по вышеназванному адресу, и не привлеченного судом к участию в деле.
Истец, ОУ "Московский университет потребительской кооперации", обжалуя данные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, 22.01.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области за ОУ "Волгоградский колледж потребительской кооперации" (правопредшественник - ОУ "Волгоградский колледж бизнеса") на основании договора купли-продажи от 26.08.98 N 22, заключенного с конкурсным управляющим Государственного предприятия "Волгоградский опытный завод "Эталон", зарегистрировано право собственности на семиэтажное нежилое здание с подвалом и пристройкой общей площадью 6828,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Украинская,2.
Материалы дела также свидетельствуют о том, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.07.98 N 496-р с баланса ликвидируемого ГП "Волгоградский опытный завод "Эталон" на баланс Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций по Волгоградской области передано защитное сооружение, убежище на 350 человек, расположенное в подвальном помещении вышеупомянутого здания, общей площадью 445,8 кв. м, которое включено в реестр федерального имущества 17.07.98 как объект гражданской обороны (т. 1, л. д. 93, 94). Указанный объект недвижимости не исключен из реестра федерального имущества, включение которого в реестр также не признано недействительным в установленном Законом порядке.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт и оспорить его в порядке надзора наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
В обоснование своих доводов о том, что рассмотрение в суде спора без его участия привело к принятию необоснованного решения и Постановления апелляционной инстанции, которые затрагивают права и обязанности Территориального управления как собственника указанного выше объекта гражданской обороны, включенного в реестр федерального имущества, заявителем кассационной жалобы также представлен Приказ названного Министерства от 15.01.2004 N 12 о создании Территориального управления и Положение об управлении, которое в порядке правопреемства является территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области. При этом Приказ Мингосимущества России от 15.12.98 N 262, согласно которому Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области осуществлял полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, отменен Приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15.01.2004 N 12, и соответственно, у упомянутого Комитета отсутствовали полномочия по управлению и распоряжению имуществом на момент вынесения решения от 22.03.2004.
В то же время иск разрешен судом как требование к государственному органу о признании недействительным его акта. При этом суд первой и апелляционной инстанции сослались на недоказанность истцом нарушения его прав и охраняемых Законом интересов оспариваемым актом, как это требует ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Поэтому такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.
Таким образом, принятые решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2004 затрагивают права и обязанности Территориального управления, не привлеченного арбитражным судом к участию в деле, что является основанием к отмене судебных актов в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение и Постановление апелляционной инстанции об отказе в иске подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и в зависимости от установленного разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-653/04-С56 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А12-6423/04-С42 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов вне зависимости от выбранных договором условий поставки, содержащихся в Инкотермс.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также