ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 n А65-15258/04-СГ2-4/3 Исковое требование о расторжении договора на участие в долевом строительстве жилого дома и возмещении убытков удовлетворено правомерно, т.к. ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по спорному договору, в результате которого истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 года Дело N А65-15258/04-СГ2-4/3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройинвест", г. Набережные Челны,
на решение от 05.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15258/04-СГ2-4/3
по иску Закрытого акционерного общества "Телеком", г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстройинвест", г. Набережные Челны, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительное объединение "КазКам", г. Казань, о расторжении договора и взыскании 684375 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 450, п. п. 1, 3 ст. 393, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 02.03.99 на участие в долевом строительстве жилого дома и мотивированы тем, что ответчик в нарушение п. 4.6. договора передал свои права и обязанности по договору без согласия истца другому лицу, истец не включен в число дольщиков, в связи с чем истец лишен того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора. При этом истцу причинены убытки в виде стоимости трехкомнатной квартиры площадью 62,5 кв. м на день вынесения решения.
Истец до принятия решения уточнил исковые требования и просил взыскать убытки, состоящие из 200000 руб. фактически понесенных расходов и 540617 руб. 50 коп. расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, либо обязать ответчика предоставить одну трехкомнатную квартиру в жилом доме.
Постановлением от 18.05.2005 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение от 14.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в иске отменил, дело передал на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец до принятия решения увеличил размер убытков до 873061 руб. 87 коп., состоящих из 200000 руб. прямых затрат и 673061 руб. 87 коп. расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Решением от 05.08.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил, расторгнув спорный договор и взыскав 876061 руб. 87 коп. убытков.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройинвест" просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на незаключенность спорного договора.
В отзыве на кассационную жалобу Закрытое акционерное общество "Телеком" просит судебный акт оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его Постановлении об отмене решения, Постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Судом при новом рассмотрении дела правильно применены нормы права (п. 1 ст. 182, ст. ст. 183, 410, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомерно отклонены доводы ответчика о незаключенности договора от 02.03.99 на участие в долевом строительстве жилого дома и неисполнении истцом обязательств по этому договору.
Кроме того, суд, установив существенное нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, применив правила п/п. 1 п. 2 ст. 450, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил иск о расторжении договора и взыскании убытков.
Доводы кассационной жалобы не соответствуют закону.
При таких условиях оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15258/04-СГ2-4/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 n А65-14804/2004-СГ1-10 Арбитражный суд, принявший решение, до вступления в законную силу этого решения по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также